Решение по делу № 2-310/2022 от 22.06.2022

Дело № 2- 310/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.         с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тыгановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратились в суд с иском к Тыгановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Тыганова С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 62420 рублей под 37,99 % годовых. ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 90019,64 рублей.

Просят взыскать с Тыгановой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90019,64 рублей, из них сумма займа 62420 рублей, проценты за пользование суммы займа - 27599,64рублей. Взыскать с Тыгановой С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2901,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей. Взыскать проценты за пользование кредитом в размере 37,99 % на остаток основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка Росс, действующей в соответствующий период.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Тыганова С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и Тыганова С.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 62420 рублей под 37,99 % годовых на срок 24 месяца. (л.д.7-8).

В соответствии с договором клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленным кредитным договором.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности, согласно расчету, составляет: 90019,64 рублей, в том числе: сумма займа 62420 рублей, проценты за пользование суммы займа -27599,64 рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами (л.д.18-19).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русфинанс банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о полном погашении долга (л.д.22 оборот).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Тыганова С.А. свои обязанности по своевременному и полному внесению платежей, как по оплате основного долга, так и процентов не исполняет, суд считает требования истца о взыскании процентов и основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ положений ст. 811 ГК РФ свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока погашения кредитной задолженности, по своей сути является требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой заемщиком предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, заключенного сторонами.

Как разъяснено в абз. 5 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 12 Договора) предусмотрено начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности по кредиту (просроченного долга и просроченных процентов).

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного по делам, рассматриваемым после ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока действия моратория отсутствуют основания для взыскания, в том числе, неустойки за период с момента вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, ко взысканию подлежит неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 62420 рублей, неустойка 0,1%, количество дней за которое взыскивается неустойка 1386 дней. Следовательно, неустойка по основному долгу составит 86514,12 руб. Аналогично производится и расчет на просрочку по уплате процентов 27599,64*0,1%*1386=38253,60 руб.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению по основному долгу до 6000 рублей, по просрочке по уплате процентов до 2800,00 рублей.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д.21), согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, в соответствии с договором оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с Тыгановой С.А. на общую сумму 15000 руб. (л.д.22).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

ООО НБК в качестве доказательства представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150000 руб. (л.д.23) с указанием оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, услуга оказана в июне 2022 года, факт несения расходов по оплате конкретной услуги не подтвержден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по оплате услуг представителя.

Исковые требования по взысканию задолженности по оплате основного долга и процентов удовлетворены, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2901,00 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика взыскана сумма долга в размере 98819,64 руб., уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 3164,59руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 2901,00 руб.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в доход местного бюджета Карагайского муниципального округа подлежит государственная пошлина в размере 263,59 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Тыгановой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Тыгановой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98819,64 рублей, из них основной долг 62420 рублей, проценты за пользование суммой займа - 27599,64 рублей, неустойка 8800 рублей.

Взыскать с Тыгановой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2901,00 рублей,

Взыскать с Тыгановой С.А. в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа государственную пошлину в размере 263,59 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки на основной долг и просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день уплаты долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     С.А.Корепанова