Решение по делу № 2-2132/2016 от 23.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                   г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца Гуц Е.А.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даминовой Э.Р. к Клещевникову Е.И. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Даминова Э.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Клещевникову Е.И. о взыскании суммы займа, процентов, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Клещевниковым Е.И. был заключен договор займа №, согласно которому истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. под 6,4 % ежемесячных процентов, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и выплачивать причитающиеся проценты, согласно приложения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была написана расписка о получении по договору займа № денежной суммы в размере 500 000 руб. и передаче свидетельства о государственной регистрации права и договора о передаче квартиры в собственность. В подтверждение полученного займа, согласно п. 1.2 договора займа, Заемщик предает в залог: квартиру, находящуюся по <адрес>. Договор залога не прошел государственную регистрацию. Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу не возвратил, проценты не уплатил. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в размере 500 000 руб. и проценты в размере 384 000 руб.

На основании изложенного, истец просила взыскать с Клещевникова Е.И. в пользу истца сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 384 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Гуц Е.А. исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 040 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иском заявлении, просил удовлетворить исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Клещевников Е.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Даминовой Э.Р. (Займодавец) и Клещевниковым Е.И. (Заемщик) заключен договор займа № согласно которому истец передала в собственность ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 6,4 % ежемесячных процентов, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в течение 12 месяцев с даты подписания договора, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.3 договора займа № погашение основного долга и уплата процентов Заемщиком производится в соответствии с графиком платежей (приложение №1) (л.д. 18), который является неотъемлемой частью данного договора.

Установлено, что денежные средства в размере 500 000 рублей были получены Заемщиком Клещевниковым Е.И., что подтверждается распиской о получении данной суммы, написанной ответчиком собственноручно (л.д. 19).

Согласно п. 1.2. договора займа № в подтверждение полученного Заемщик передает в залог квартиру, находящуюся по <адрес> (л.д. 20).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт нарушения исполнения обязательств по договору займа и сумма долга ответчиком Клещевниковым Е.И. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания суммы долга законны, обоснованны.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Даминовой Э.Р. о взыскании суммы долга по договора займа № в размере 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договора займа № и Графика платежей Клещевников Е.И. обязался выплачивать Даминовой Э.Р. за пользование займом проценты в размере 6,4 % ежемесячно, что составляет сумму 32 000 руб. в месяц (л.д. 18).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов согласно графику платежей, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. Доказательств, подтверждающие возврат истцу суммы процентов, ответчиком суду также не представлено в нарушении ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 384 000 рублей (32 000 руб. х 12 месяцев) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом уплачено за юридические услуги 15 000 руб., что подтверждается квитанцией №. (л.д. 49). В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 6 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12 040 рублей, что подтверждено квитанциями (л.д. 1, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даминовой Э.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с Клещевникова Е.И. в пользу Даминовой Э.Р. сумму задолженности по договору займа № в размере 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 384 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 12 040 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 902 040 руб. (девятьсот две тысячи сорок рублей).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.05.2016 года.

Судья                 Е.И. Дудова