Решение по делу № 11-26/2018 от 09.07.2018

в„– 11-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 17 июля 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н. Фомкиной, при секретаре судебного заседания Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации го Саранск Кистенева К.И. на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. о возврате искового заявления,

установил:

администрация го Саранск обратилась в суд с исковым заявлением к Шунчеву Р.Г. о расторжении заключенного 02.07.2010 договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в <адрес>, взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 02.07.2015 по 13.03.2018 в размере 48 575 руб.34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 г. исковое заявление Администрации го Саранск возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель истца Администрации го Саранск Кистенев К.И. считает, вынесенное определение незаконным, поскольку ограничивает право истца на правосудие, кроме того считает данный спор связан с правом пользования недвижимым имуществом, в связи с чем подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности, статья 30 ГПК Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2018г. удовлетворено ходатайство истца о восстановлении процессуального срока, для подачи частной жалобы на определение от 14.03.2018.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что согласно искового заявления ответчик Шунчев Р.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, следовательно заявление подлежит предъявлению по месту жительства ответчика в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации.

Между тем, частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что норма части первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает иски о любых правах на недвижимое имущество с рассмотрением таких исков в суде по месту нахождения этого имущества.

Из искового заявления усматривается, что истец просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком Шунчевым Р.Г. договора аренды земельного участка <...> от 02.07.2010г. с кадастровым номером <...>, относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в <адрес>, взыскании задолженности за пользование земельным участком за период с 02.07.2015 по 13.03.2018 в размере 48 575 руб.34 коп.

Учитывая, что в данном случае имеет место спор о праве (прекращение права аренды) на указанный земельный участок, заявленные требования применительно к части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, доводы представителя истца Администрации го Саранск о не правильном применении правил общей подсудности в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления Администрации го Саранск в связи с неподсудности заявления данному суду, не имелось.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018г. о возврате искового заявления Администрации го Саранск, подлежит отмене, материал по исковому заявлению Администрации го Саранск к Шунчеву Р.Г. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, подлежит направлению мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2018 года отменить, материал по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к Шунчеву Роману Геннадьевичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности, направить мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ-                     И.Рќ. Фомкина