Решение от 29.04.2022 по делу № 2-127/2022 от 01.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг              29 апреля 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Прудских М.В., с участием истца Горбунова А.В., третьих лиц Горбуновой Ю.В., Горбунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова А. В. к администрации Харбатовского сельского поселения, администрации муниципального района «Качугский район» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Горбунов А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования обосновал давностью владения квартирой. Так, в 1995 году квартира была выделена ему по решению ТОО им. Фрунзе. С того времени он проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. В настоящее время правопреемник ТОО им Фрунзе ликвидирован, и в досудебном порядке он лишен права признать право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Горбунова Ю.В., Горбунов А.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Харбатовского сельского поселения-глава Антонов А.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Качугский район», времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, однако в судебное заседание не явился, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, разрешая требование о признании права собственности на квартиру, суд установил следующее.

Из объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что в 1995 году квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ТОО им. Фрунзе, и была выделена истцу.

Данные о выделении квартиры в районном архиве отсутствуют, поскольку сведения об основных фондах предприятия в архив не были сданы.

В настоящее время ТОО им. Фрунзе не существует. Так, в соответствии с постановлением главы администрации Качугского района от 30 декабря 1992 года № 206 на базе совхоза им. Фрунзе зарегистрировано ТОО «Им.Фрунзе», которое 12 января 1999 года на основании постановления главы администрации района № 3 перерегистрирован в ЗАО им. Фрунзе. Определением арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2005 года ЗАО «имени Фрунзе» было ликвидировано.

Поскольку право собственности на жилое помещение за юридическим лицом не было зарегистрировано (согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), собственника квартиры и правоустанавливающих документов на нее не существует, истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1995 года, более 15 лет владеет ею как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно, зарегистрирован по месту жительства, своими силами и за свой счет производит ремонт квартиры, Горбунов А.В. считает, что за ним должно быть признано право на данную квартиру. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений

а) передача в муниципальную собственность;

б) передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;

в) включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Из материалов дела усматривается, что при реорганизации совхоза им. Фрунзе жилой фонд в муниципальную собственность не передавался (справки администрации сельского поселения и администрации муниципального района «Качугский район»), в качестве пая в уставный капитал создаваемого товарищества не вносился. Сведения о передаче спорной квартиры совхоза им. Фрунзе правопреемникам отсутствуют.

Доказательства включения спорной квартиры в состав неделимых фондов правопреемников совхоза им. Фрунзе суду не представлены.

Кроме того, право собственности на объекты жилого фонда ни на одно из предприятий-правопреемников совхоза им. Фрунзе в установленном законом порядке не оформлялось.

Согласно показаниям свидетелей Д.. и С. с 1995 года по настоящее время Горбунов В.А. проживает в спорой квартире, осуществляет за ней уход, несет бремя содержания.

Факт проживания истца в спорной квартире подтвержден данными похозяйственных книг с 1997 года по настоящее время.

В соответствии с информацией ООО «Иркутская энергосбытовая компания» Горбунов В.А. является абонентом с 1995 года.

При таких обстоятельствах исковые требования Горбунова В.А. о приобретении права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности являются обоснованными.

Так в силу статьей 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалы дела подтверждают, что с 1995 года непрерывно, добросовестно и открыто до настоящего времени спорной квартирой владеет Горбунов В.А., он не знал и не должен был знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности в виду отсутствия собственника квартиры; он не скрывал факта нахождения квартиры в своем владении, оплачивая коммунальные услуги, осуществляя ремонт, тем самым несет бремя содержания жилья; владеет квартирой непрерывно более 15 лет.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

3.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: