Решение по делу № 2-700/2024 (2-5787/2023;) от 13.10.2023

                Дело № 2-700/2024 (2-5787/2023)

УИД – 39RS0001-01-2023-005956-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                        г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя Агапова О.С. – Золотарёва М.Ю.,

представителя Банка ВТБ (ПАО) – Долганиной В.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова ФИО9 к Банку ВТБ (ПАО), Таноковой ФИО10 о прекращении кредитных обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой), встречному исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Агапову ФИО12, Таноковой ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявившего самостоятельные исковые требования к Агапову ФИО13, Таноковой ФИО14 о взыскании денежных средств целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Агапов О.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил прекратить ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с ДД.ММ.ГГГГ; принять на свой баланс залог – <адрес> в <адрес> по указанному кредиту.

В обоснование своих требований истец указал, что приобрел в период брака с Таноковой А.А. по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56.6 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 2 597 603,23 руб., с привлечением средств целевого жилищного займа, полученных по договору целевого жилищного займа, заключенному с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», а также с использованием заемных денежных средств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Агаповым О.С. ДД.ММ.ГГГГ Агапов О.С. обратился с заявлением в адрес руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением о намерении произвести досрочный возврат средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращения перечисления средств целевого жилищного займа в погашение обязательств. С указанной даты ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» прекратила вносить на открытый Агаповым О.С. счет в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства участника накопительно-ипотечной системы. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи представителем Агапова О.С. в адрес Банка ВТБ (ПАО) были поданы заявления с требованиями прекратить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принять на свой баланс предмет залога по указанному кредитному договору. Ответа из Банка ВТБ (ПАО) на поданное заявление не последовало. Таким образом, договориться с ответчиком о расторжении ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца не удалось.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Банка ВТБ (ПАО) к Агапову ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (впоследствии присоединен к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 904 483 руб. сроком на 170 месяцев с уплатой процентов за его пользование в размере 12,5% годовых для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, площадью 56.6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Обеспечением исполнения обязательств по предоставлению кредита являлся залог (ипотека) в силу закона квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Банку ВТБ (ПАО). В связи с тем, что заёмщик неоднократно, более 3 раз допустил просрочку исполнения кредитных обязательств, с июня 2023 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, Банком было направлено письмо в адрес заемщика о досрочном истребовании кредита и расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора. По истечении установленного в уведомлении срока письмо Банка было оставлено без ответа и удовлетворения. На дату заключения кредитного договора заемщик Агапов О.С. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поэтому оплата по кредитному договору осуществлялась ФГКУ «Росвоенипотека» за счет накоплений для целевого жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа квартира находится в залоге в силу закона у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». На основании изложенного, просит суд взыскать с Агапова О.С. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 732,48 руб., из которых: 1 093 580,94 руб. – задолженность по основному долгу, 71 151,54 руб. – задолженность по процентам; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 698 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, на основании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «СНОБ»; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Агапова О.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 024 руб.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2024 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском и встречным иском принято исковое заявление третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», заявившего самостоятельные требования к Агапову ФИО16 о взыскании денежных средств целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» указало, что Агапов О.С., являясь участником накопительно-ипотечной системы, заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа №, и приобрел в рамках программы «Военная ипотека» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность Агаповым О.С. вышеуказанного жилого помещения, за счет накоплений, учтенных на именном накопительном счете Агапова О.С., в размере 1 165 517 руб., и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Агапова О.С. Квартира находится одновременно в залоге у Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. ФГКУ «Росвоенипотека» получено уведомление от Банка ВТБ (ПАО) о намерении последнего инициировать судебное производство и обратить взыскание на квартиру. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» Агапову О.С. по договору целевого жилищного займа, составляет 3 553 841,01 руб., из которых: 1 165 517 руб. – первоначальный взнос на приобретение квартиры; 2 388 324,01 руб. – платежи в погашение ипотечного кредита. Сведений об исключении Агапова О.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из регистрирующего органа в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Таким образом, право на использование накоплений, учтенных именном накопительном счете, согласно ст. 10 ФЗ N 117-ФЗ, у Агапова О.С. не возникло. На основании изложенного, просил суд взыскать с Агапова О.С. денежные средства в размере 3 553 841,01 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену.

16 мая 2024 года определением Ленинградского районного суда г. Калининграда Танокова А.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по всем заявленным требованиям.

Истец по первоначальному иску Агапов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Агапова О.С. по доверенности Золотарёв М.Ю. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, просил прекратить ипотечный кредит на основании обращения взыскания на заложенное имущество. Дополнительно пояснил, что представленная банком оценка рыночной стоимости квартиры является неактуальной и сильно заниженной, в связи с чем, полагал необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры с учетом представленной стороной истца оценки.

Представитель ответчика по первоначальному иску Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Долганина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований Агапова О.С., просила удовлетворить требования банка в полном объеме. При установлении начальной продажной стоимости полагалась на усмотрение суда, указав, что представленная стороной истца оценка рыночной стоимости квартиры является наиболее актуальной. Дополнительно пояснила, что взыскание необходимо обратить на квартиру, находящуюся в долевой собственности Агапова О.С. и Таноковой А.А., поскольку право собственности Таноковой А.А. на ? долю квартиры на сегодняшний день зарегистрировано в установленном законом порядке.

Соответчик Танокова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии присоединен к Банку ВТБ (ПАО) в порядке универсального правопреемства) и Агаповым О.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит на сумму 1 904 483 руб. сроком на 170 месяцев под 12,5 % годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой банку была выдана закладная, поскольку обязательства Заемщика обеспечены залогом (ипотекой).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Агапов О.С. (Заемщик), являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключил с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Займодавец) договор целевого жилищного займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику целевой жилищный заем в размере 1 165 517 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договор от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56.6 кв.м., и для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

Исполнение обязательств Заемщика перед Займодавцем обеспечено ипотекой вышеуказанной квартиры, возникающей у Займодавца и Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ватагиной З.Д. (Продавец) и Агаповым О.С. (Покупатель), в собственность последнего была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 56,6 кв.м., стоимостью 3070000 руб., которая оплачивается за счет первоначального взноса целевого жилищного займа в размере 1 165 517 руб. и за счет кредитных денежных средств в размере 1 904 483 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право собственности Агапова О.С. на вышеуказанную квартиру с одновременной регистрацией обременений в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) и Российской Федерации в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-№ удовлетворены исковые требования Таноковой А.А. к Агапову О.С. о разделе совместно нажитого имущества. Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № признана совместно нажитым имуществом супругов. Судом произведен раздел совместно нажитого имущества супругов: за Таноковой А.А. и Агаповым О.С. признано право собственности по № доли каждого на вышеуказанную квартиру.

При разделе общего имущества супругов требований о признании кредитного обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов и о его распределении не заявлялось.

6 мая 2024 года на основании вышеуказанного решения суда Управлением Росреестра по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности Агапова О.С. и Таноковой А.А. на № долю каждого на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 51, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Положениями ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, право на заключение договора реализовано сторонами самостоятельно, своей волей и в своем интересе, следовательно, стороны обязаны исполнять его условия.

По условиям кредитного договора Кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик Агапов О.С. обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором (п. п. 7.3.1., 7.1.1.).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 7 Индивидуальных условий.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 1 904 483 руб., что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что погашение обязательств по кредиту полностью или частично осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику по договору о целевом жилищном займе, а также собственных средств Заемщика.

23 мая 2023 года Агапов О.С. обратился в ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением, в котором просил прекратить перечисление средств целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

21 июня 2023 года ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» направило письмо Агапову О.С. в ответ на его обращение, в котором сообщило о приостановлении с 1 июня 2023 года предоставления средств целевого жилищного займа в счет погашения обязательств по кредитному договору, о чем направлено соответствующее уведомление в банк, и о наличии у Агапова О.С. задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 3 553 841,01 руб.

1 августа и 4 сентября 2023 года Агапов О.С. в лице своего представителя Золотарёва М.Ю. направил в адрес банка заявления с просьбой прекратить кредитный договор на основании обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру и принять на свой баланс предмет залога. В свою очередь банк, сославшись на банковскую тайну и на отсутствие у представителя Агапова О.С. необходимых полномочий, сообщил об отсутствии возможности дать ответ по существу обращения.

В связи с прекращением ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита у заемщика Агапова О.С. образовалась задолженность.

3 ноября 2023 года Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Агапова О.С. требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Данное требование Агаповым О.С. исполнено не было.

По состоянию на 5 декабря 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 164 732,48 руб., их которых: 1 093 580,94 руб. – задолженность по основному долгу, 71 151,54 руб. – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным. Ответчиком по встречному иску расчет истца не оспорен и доказательств погашения задолженности в полном размере суду не представлено.

В связи с тем, что заемщик Агапов О.С. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, допустив нарушение сроков внесения очередного платежа более 45 дней (п. 7.4.1.10.1 кредитного договора) до направления требования о досрочном взыскании, а также принимая во внимание, что заемщику было известно о прекращении ФГКУ «Росвоенипотека» перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа, поскольку перечисления прекращены по его инициативе, суд считает требования банка о досрочном взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску Агапова О.С. суд не усматривает по следующим основаниям.

Фактически Агаповым О.С. заявлены требования к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и прекращении кредитных обязательств за счет обращения взыскания на заложенное имущество, которое банк должен принять на свой баланс.

При этом, в силу ст. ст. 56 и 451 ГК РФ, истцом Агаповым О.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных изменений обстоятельств, которые на момент заключения сделки являлись заведомо непредвидимыми для сторон.

Кроме того, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями кредитного договора, не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора и, как следствие, прекращение кредитных обязательств за счет обращения взыскания на заложенное имущество по инициативе заемщика, нарушившего исполнение взятых на себя обязательств, с учетом, что условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме. При указанных обстоятельствах, когда заемщик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, именно у банка возникло право, в силу ст. 450 ГК РФ, требовать расторгнуть кредитный договор, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право залогодержателя оставить за собой предмет залога и принять его на свой баланс возникает в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в законе. При таких обстоятельствах возложение на залогодержателя обязанности принять на свой баланс предмет залога действующим законодательством не предусмотрено.

Разрешая исковые требования третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенность предоставления жилья участникам накопительно-ипотечной системы заключается в том, что военнослужащие-участники накопительно-ипотечной системы имею возможность приобрести жилье до достижения 20 летней выслуги, но на определенных условиях за счет предоставления государством целевого жилищного займа. Предоставляемые военнослужащим денежные средства являются собственностью Российской Федерации до достижения ими продолжительности военной службы 20 лет и более, носят специальный и целевой характер. В случае досрочного увольнения военнослужащего, указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. При этом основанием для предоставления средств целевого жилищного займа являются правоотношения между государством (в лице ФГКУ «Росвоенипотека») и военнослужащим, включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы установленным порядком.

Денежные средства, поступающие на именной накопительный счет из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются в форме аналитического учета и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счет Агапова О.С. открыт 29 сентября 2014 года на основании сведений о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы, с датой возникновения основания для включения в реестр 25 сентября 2009 года, поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходит военную службу. По состоянию на 30 января 2024 года сведений об исключении Агапова О.С. из реестра участников накопительно-ипотечной системы из регистрирующего органа в «Росвоенипотека» не поступали

Факт перечисления ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в размере 3 553 841,01 руб. на основании договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, подтверждается предоставленной карточкой учета средств и расчетов Агапова О.С., которая является первичным учетным документом бухгалтерской отчетности.

Согласно расчету третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агапова О.С. составляет 3 553 841,01 руб., в том числе: 1 165 517 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту; 2 388 324,01 руб. - сумма, уплаченная третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Принимая во внимание, что право на использование накоплений в соответствии с п. 10 Федерального закона от 20.04.2004 N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», у Агапова О.С. не возникло, денежных средства целевого жилищного займа являются собственностью Российской Федерации и подлежат возвращению. В этой связи, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) отчету об оценке ООО «СНОБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 4 623 000 руб.

Из представленного стороной истца Агапова О.С. отчета ООО «Стандарт Оценка» № об оценке рыночной стоимости квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 960 000 руб.

Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и актуальные сведения о рыночной стоимости имущества, является относимым и допустимым доказательством и, с учетом мнения сторон, может быть положено в основу решения суда.

Исходя из размера удовлетворенных требований залогодержателей и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Агапову О.С. и Таноковой А.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, то есть в размере 4 768 000 руб. (80 % от 5 960 000 = 4 768 000).

Обстоятельства, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлены.

В силу п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16.07.1998 N 102-ФЗ требования Российской Федерации за счет заложенного имущества удовлетворяются после требований Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Агапова О.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 024? руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агапова ФИО17 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Агаповым ФИО18.

Взыскать с Агапова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> 197696) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 164 732,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 024? руб.

Исковые требования третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - удовлетворить.

Взыскать с Агапова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> 197696) в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН 7704602614, ОГРН 1067746685863) денежные средства в размере 3 553 841,01 руб.

Во исполнение денежных обязательств обратить взыскание на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 768 000? руб.

В силу п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ требования Российской Федерации за счет заложенного имущества удовлетворяются после требований Банка ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Судья                                                       В.Э. Прокопьева