Решение по делу № 2-56/2018 от 01.12.2017

Дело №2-56/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Великодворского В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой», индивидуальному предпринимателю Манукян С.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>. На момент подачи иска на земельном участка с кадастровым номером 10:07:0010119:8, расположенном под поименованным многоквартирным домом и предназначенном для его обслуживания, установлен киоск, принадлежащий ИП Манукян С.А. Место под киоск было предоставлено ООО «СоюзРемСтрой» на основании договора аренды от 29.10.2012 и решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.05.2011. Истец указывает, что решение собственников от 06.05.2011 было принято в отсутствие кворума, в связи с чем договор аренды является ничтожным. Ссылаясь на положения ст.ст. 166-168, 433, 606-609 ГК РФ, ст.ст. 36, 44, 46 ЖК РФ, Великодворский В.О. просит суд признать ничтожным договор аренды земельного участка от 29.10.2012, заключенный между ООО «СоюзРемСтрой» и ИП Манукян С.А., и применить последствия недействительности ничтожной сделки, а также обязать ИП Манукян С.А. освободить указанный земельный участок от находящегося на нем торгового киоска.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На судебные заседания, назначенные на 29.01.2018 и на 31.01.2018, истец не явился, был извещена надлежащим образом о месте и времени их проведения.

Ответчики в судебное заседание, назначенное на 29.01.2018 и на 31.01.2018, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения.

Истцу разъясняется, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. Учитывая, что исковое заявление по гражданскому делу №2-56/2018 оставлено без рассмотрения, уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Великодворского В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой», индивидуальному предпринимателю Манукян С.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Производство по гражданскому делу №2-56/2018 по исковому заявлению Великодворского В.О. к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой», индивидуальному предпринимателю Манукян С.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным закончить в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Вернуть Великодворскому В.О. уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Л.П. Вакуленко