Решение по делу № 1-465/2022 от 20.12.2022

Дело №                                                                                    копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                         <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, работающего ООО «Русь» инженером, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, ФИО1 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь по встречной полосе движения автодороги <адрес> в районе <адрес>, был замечен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые указали на остановку транспортного средства. Однако, ФИО1 не выполнив требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> продолжил движение по встречной полосе движения автодороги <адрес> <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с преследовавшим его патрульным автомобилем сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

    После этого, сотрудником ДПС ОГИБДД ФИО1 был задержан и отстранен от управления транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

    В ходе освидетельствования на состояние опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810» с заводским номером ARАС – 0287, у ФИО1 установлено состояние опьянения, зафиксированное анализатором паров этанола в количестве 0,91 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

    Тем самым, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

    В ходе досудебного производства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав в судебном заседании мнения защитника – адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО6, полагавших возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных признательных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании ст. ст. 314-316 УПК РФ.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ).

    При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы и в быту соседями характеризуется положительно (л.д. 62, 63).

    Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное (л.д. 58).

    В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства его активного способствования расследованию преступления, поскольку он был изобличен в содеянном на месте совершения преступления и никаких новых обстоятельств по делу, способствовавших его расследованию, не известных органам предварительного расследования, в своих первоначальных показаниях не привел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, требования разумности и справедливости, цели уголовного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях оказания исправительного воздействия на подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным с учетом данных о его личности в целом и размера его дохода.

В связи с тем, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление, положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD –диск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD – диск, хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий    /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                    В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда

<адрес>

           УИД 59RS0№-15