Решение по делу № 2-251/2019 от 27.02.2019

        Резолютивная часть

               оглашена 12.04.2019

Мотивированное решение

       изготовлено 15.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область                                          12 апреля 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Скоробогатовой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО9 к администрации городского округа Звенигород о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Адвокат Ахмедов К.В., действуя по ордеру и доверенности в интересах Ермаковой Л.И.,. обратился в суд с иском к администрации городского округа Звенигород, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявил о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на жилое помещение за истцом.

В судебное заседание Ермакова Л.И. не явилась, суду предъявлено заявление истца о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, которое на основании ст. 167 ГПК РФ удовлетворено.

Представитель истца по доверенности Томилин В.А. заявленные требования поддержал, в их обоснование указав, что в 1970 году данное жилое помещение на условиях социального найма было предоставлено родителям Ермаковой (Радченко) Л.И., в 1995 году квартира предоставлена в собственность нанимателей на условиях приватизации жилья, заключен соответствующий договор, который был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации. Родители истца умерли, единственным наследником к имуществу является истец (дочь), универсальное правопреемство которой нотариусом не установлено, поскольку по сведениям ЕГРН право собственности на квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием. При обращении в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки отказано, администрация в письменном ответе на просьбу о проведении регистрации прекращения права собственности муниципального образования права наследника не отрицала, разъяснено право на обращение в суд.

Ответчик - администрация городского округа Звенигород о слушании дела уведомлена надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, письменного мнения на иск не представлено, иных заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица - Управление Росреестра по Московской области, нотариус Звенигородского нотариального округа Харахорина И.Е. о возбуждении гражданского дела уведомлены, письменных мнений на иск не поступало.

Дело разрешено по существу в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, при установлении факта надлежащего извещения иных участников судебного процесса о разбирательстве дела.

Выслушав представителя истца, с учетом доводов, приведенных в обоснование уточненных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 31.08.2018), спорная квартира является собственность муниципального образования, запись о регистрации № от 18.10.2017.

Истец претендует на квартиру, указывая, что оснований для регистрации муниципальной собственности не имелось, жилое помещение было передано в порядке приватизации наследодателю истца.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возникновение права собственности законодатель связывает с основаниями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ.

законодатель связывает с основаниями, предусмотренными ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (п. 1 ст. 217 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации города Звенигорода № 77 от 07.02.1995 Редченко В.Т. в порядке приватизации передана в собственность трехкомнатная <адрес>, что следует из архивной выписки постановления № 312 от 23.08.2018 (ф. 13, оп. 1, д. 72, л. 110).

07.02.1995 между администрацией в лице Комитета по приватизации жилого фонда и Редченко В.Т. заключен Договор на передачу указанной квартиры в собственность за № 1775.

Право собственности Редченко В.Т. учтено Одинцовским межрайонным бюро технической инвентаризации, реестровая книга № 1156, инвентарное дело № 1256, собственнику выдано Регистрационное удостоверение № 10249 от 09.02.1995.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 которого, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные правила применяются и в действующем Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Установлено, что сведения о праве собственности Редченко В.Т. на квартиру не были внесены в ЕГРН, 29.06.2018 Редченко В.Т., Дата обезличена года рождения, умерла.

Истец Ермакова Л.И. является единственным наследником к имуществу умершей, проживавшей в спорной квартире, что подтверждено справкой врио нотариуса Звенигородского нотариального округа Харахориной И.Е. – Мандриковой Е.А.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Избранный истцом способ оспаривания зарегистрированного права в виде признания зарегистрированного права муниципальной собственности на объект отсутствующим суд находит надлежащим при обстоятельствах того, что содержащаяся в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на квартиру запись о регистрации № от 18.10.2017 совершена без учета титульного владения данным имуществом Редченко В.Т., а поэтому право собственности муниципального образования на жилое помещение следует признать отсутствующим с применением механизма, регламентированного пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22.

Документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя истца на квартиру, у суда сомнений не возникают, из письменного ответа администрации городского округа Звенигород следует, что орган местного самоуправления признает ошибочными внесенные в ЕГРН данные, а поэтому в порядке универсального правопреемства за Ермаковой Л.И. на основании ст. ст. 218, 1152 ГК РФ следует признать право собственности на спорный объект.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Следовательно, настоящее решение суда является основанием для погашения (исключения) записи о государственной регистрации права собственности на квартиру за муниципальным образованием «Городской округ Звенигород» за № от 18.10.2017 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, государственной регистрации права собственности на указанный объект за Ермаковой Л.И.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ермаковой ФИО10 к администрации городского округа Звенигород о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

    Зарегистрированное право собственности муниципального образования «Городской округ Звенигород» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, - запись регистрации № от 18.10.2017 - признать отсутствующим.

    Признать за Ермаковой ФИО11, Дата обезличена года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение суда является основанием для аннулирования (погашения) записи ЕГРН № от 18.10.2017 о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Ермаковой ФИО12, Дата обезличена года рождения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий - судья                                                           О.А. Фоменкова