Дело № 2-4021/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                 Носковой Н.В.,

при секретаре                             Бянкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения к Арефьеву С. А., Бахареву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений просит взыскать с Арефьева С. А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме 806 646,38 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность - 656 040 руб. 25 коп. - просроченные проценты - 70 034 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку основного долга - 40 118 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку процентов - 40 453 руб. 13 коп. и уплаченную взыскателем госпошлину в сумме 15 266 руб. 46 коп. Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бахареву Д. В. или иному лицу с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства от /дата/ и договора купли-продажи транспортного средства от /дата/ и составляющей 880 000,00 рублей.

В обоснование требований указали, что /дата/ между истцом и ответчиком Арефьевым С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении «Автокредита», по условиям которого банк предоставил Арефьеву С.А. кредит в сумме 686 410 рублей, на срок по /дата/, под 16% годовых на покупку транспортного средства <данные изъяты> Кредитные средства предоставлены ответчику единовременно по заявлению путем зачисления суммы кредита на счет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог Транспортное средство. Согласно договора залога транспортного средства от /дата/ в залог было принято транспортное средство <данные изъяты>. Залоговая стоимость установлена на основании договора купли-продажи и составляет 880 000 рублей. Заемщиком были нарушены условия по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. /дата/ в адрес ответчика Арефьева С.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В настоящее время ответчиком Арефьевым обязательства по уплате кредита не исполняются надлежащим образом, на /дата/ задолженность составляет 806 646,38 руб.

В судебное заседание представитель истца Гордейчик Л.А., действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Арефьев С.А. и Бахарев Д.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правил ст.ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком Арефьевым С.А. был заключен кредитный договор о предоставлении «Автокредита», по условиям которого банк предоставил Арефьеву С.А. кредит в сумме 686 410 рублей, на срок по /дата/, под 16% годовых на покупку транспортного средства <данные изъяты>. (л.д.6-9)

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком Арефьевым С.А. обязательств по кредитному договору, между ним и истцом был заключен договор залога транспортного средства приобретенного автомобиля <данные изъяты>, (л.д.15-16).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно заявления на зачисление кредита ответчику Арефьеву С.А. был предоставлен кредит в размере 686 410 рублей путем зачисления на его счет по вкладу (л.д.12).

В соответствии с п.4.1. – 4.2. Кредитного Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуетентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств по оплате суммы кредита и начисленных на него процентов.

Согласно п. 4.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

При этом судом установлено, что ответчик Арефьев С.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет. Доказательств обратного ответчик Арефьев С.А. суду не представил.

В связи с неисполнением указанных обязательств заемщиком банк направил ему требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок не позднее /дата/ (л.д.21-23)

Однако ответа на данное заявление от заемщика не поступило, задолженность по кредитной карте не погашена.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (применяемыми в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что судом установлена просрочка ответчика Арефьева С.А. в погашении кредитного обязательства, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика Арефьева С.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору от /дата/ в размере 806 646,38 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность - 656 040 руб. 25 коп. - просроченные проценты - 70 034 руб. 68 коп. - неустойка за просрочку основного долга - 40 118 руб. 32 коп. - неустойка за просрочку процентов - 40 453 руб. 13 коп.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом.4 ст. 350.1 ГК РФ предусмотрено, что если заложенная движимая вещь, оставленная у залогодателя, передана им во владение или в пользование третьему лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога.

Судом установлено, что /дата/ ответчик Арефьев А.С. снял спорный автомобиль с регистрационного учета, с прекращением права собственности на автомобиль, а /дата/ указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет и одновременно снят с регистрационного учета от имени Бахарева Д.В. (л.д.33-34)

Согласно положениями п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 353 ГК РФ переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом, каких- либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало об имеющихся обременениях, законодательством не предусмотрено. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к 3-им лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу.

Поскольку просрочка ответчика Арефьева С.А. во исполнении обязательства судом установлена, автомобиль является предметом залога и находится в залоге у банка, доказательств и оснований освобождающих ответчиков от данного обязательства сторонами суду не представлено, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны пришли к соглашению о стоимости предмета залога – автомобиля <данные изъяты> установленной согласно Договора-купли-продажи и равной 880 000 рублей (л.д. 15-18).

Учитывая изложенное и то, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств иной стоимости предмета залога, суд полагает обоснованными требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> в размере 880 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Арефьева С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░ 806 646,38 ░░░., ░░ ░░░░░░░: - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 656 040 ░░░. 25 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 70 034 ░░░. 68 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 40 118 ░░░. 32 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 40 453 ░░░. 13 ░░░. ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 266 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░ 880 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -                (░░░░░░░)         ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-4021/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Открытое акционерное общество «Сбербанк России»
Ответчики
Бахарев Дмитрий Владимирович
Арефьев Сергей Андреевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Новосибирск
Дело на сайте суда
oktiabrsky.nsk.sudrf.ru
08.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2014Передача материалов судье
11.07.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.07.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2014Судебное заседание
11.09.2014Судебное заседание
07.10.2014Судебное заседание
13.10.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.03.2016Дело оформлено
22.03.2016Дело передано в архив
08.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
09.08.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
24.10.2024Судебное заседание
07.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее