Решение по делу № 33-4736/2013 от 28.03.2013

Судья Веретенникова Н.Г. дело № 33-4736/2013

учет № 20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Индербиевой Ф.С. – Федорова М.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2013 года, которым Индербиевой Ф.С., Индербиевой М.З. и Индербиеву Р.З., действующим в интересах своих несовершеннолетних детей, отказано в удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» и закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Индербиевой Ф.С. – Федорова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ЗАО «Камазжилбыт» - Вайгачева Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Индербиева Ф.С., Индербиева М.З., действующая в интересах двоих несовершеннолетних детей, Индербиев Р.З., действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ») и закрытому акционерному обществу «КАМАЗжилбыт» (далее – ЗАО «КАМАЗжилбыт») о признании права долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование иска указано, что с августа 1980 года Индербиевой Ф.С. в связи с работой в производственном объединении «КАМАЗ» было предоставлено койко-место в квартире <адрес>. В дальнейшем, в июне 1981 года она с членами семьи переселена в квартиру <адрес>, в октябре 1982 года – в квартиру <адрес>, в июне 1988 года – в квартиру <адрес>, которые использовались ПО «КАМАЗ» в качестве общежитий. В декабре 1992 года истица переселена с детьми в комнату <адрес>, а в феврале 2000 года – в комнату <адрес>, где и проживает до настоящего времени с детьми и внуками. Истица Индербиева Ф.С. с 1980 года состоит в списке очередников на получение благоустроенного жилья, отработала на заводе 29 лет и уволена с работы по сокращению штатов после назначения трудовой пенсии по старости. Обращения истцов к ответчикам с заявлениями о передаче им занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации оставлены без удовлетворения. Индербиевы считают отказ ответчиков неправомерным, поскольку жилые помещения в связи с трудовыми отношениями их семье были предоставлены в общежитиях ПО «КАМАЗ» до преобразования предприятия в акционерное общество. Более того. после преобразования ПО «КАМАЗ» в акционерное общество право собственности на здание общежития .... ответчиком не было зарегистрировано в установленном законом порядке, права на распоряжение им и передачу в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» у ОАО «КАМАЗ» не имелось.
По мнению истцов, переход права собственности на общежитие не может влиять на их жилищные права, в том числе и на право бесплатной приватизации занимаемого ими жилого помещения, при этом учитывая, что статус общежития с дома .... в настоящее время снят, истцы и их несовершеннолетние дети проживают в квартире .... на условиях социального найма.

На основании изложенного Индербиевы просили суд признать право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> за Индербиевой Ф.С. и тремя ее несовершеннолетними внуками, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «КАМАЗжилбыт» - Вайгачев Е.Н. иск не признал.

Представитель ответчика – ОАО «КАМАЗ», а также представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел) и отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Индербиевой Ф.С. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.
В жалобе отмечается, что судом неправомерно не приняты во внимание доводы истцов о предоставлении семье Индербиевых жилья в общежитиях ПО «КАМАЗ» до его реорганизации в акционерное общество. В жалобе также указано на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении у АО «КАМАЗ» в установленном законом порядке права собственности на спорное жилое помещение. По мнению представителя Индербиевой Ф.С., в силу действующего жилищного законодательства, устанавливающего запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, истцы имеют право на получение в собственность спорной квартиры в порядке приватизации.

Представитель ответчика – ОАО «КАМАЗ», истцы Индербиевы М.З. и Р.З., а также представители третьих лиц – Управления Росреестра по Республике Татарстан (Набережночелнинский отдел) и отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования г. Набережные Челны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников судебного процесса считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года
№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что истица Индербиева Ф.С. работала в системе ОАО «КАМАЗ» (ранее ПО «КАМАЗ», АО «КАМАЗ») с 13 августа 1980 года
по 29 февраля 2009 года, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки.

В связи с трудовыми отношениями с указанным предприятием семье Индербиевых для проживания было предоставлено койко-место в жилом доме <адрес>, использовавшегося в качестве общежития ПО «КАМАЗ».

В июне 1981 года Индербиева Ф.С. была вселена с семьей в качестве поднанимателя в квартиру <адрес>, которая была забронирована за нанимателем Архиповым Н.И.

В августе 1982 года семья Индербиевых вселилась в предоставленное по ордеру Индербиевой Ф.С. жилое помещение в виде двух комнат площадью
<данные изъяты> в трехкомнатной квартире <адрес>, а в мае 1988 года переехала в двухкомнатную квартиру
<адрес> в порядке обмена.

В 1992 году семья Индербиевых обменяла указанную квартиру на жилое помещение в Чеченской Республике и выехала на постоянное жительство в город Грозный.

В ноябре 1992 года Индербиева Ф.С. с детьми возвратилась в город Набережные Челны в качестве беженца и на основании ордера № 001
от 20 ноября 1992 года, выданного АО «КАМАЗ», вселилась в комнату <адрес>.

В января 2000 года Индербиевы переселись в комнату .... семейного общежития <адрес>, принадлежащего ЗАО «КАМАЗжилбыт», на основании выданного ордера № 00022 от 14 января 2000 года, где зарегистрированы и проживают в настоящее время.

16 мая 2001 года между наймодателем ЗАО «КАМАЗжилбыт» и нанимателем Индербиевой Ф.С заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований семьи Индербиевых.

Из материалов дела следует, что АО «КАМАЗ» было создано в порядке преобразования ПО «КАМАЗ» в соответствии с постановлением Совета министров СССР от 25 июня 1990 года № 616 «О преобразовании производственного объединения «КАМАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ».

30 августа 1990 года в собственность АО «КАМАЗ» передано имущество ПО «КАМАЗ», включая непромышленную группу.

В 1996 году АО «КАМАЗ» создано ЗАО «КАМАЗжилбыт». При этом в уставный капитал создаваемого Общества по акту приема-передачи имущества, утвержденному решением Правления АО «КАМАЗ» от 23 мая 1996 года, в числе прочего имущества переданы здания типовых общежитий – дома .....

Преобразование ПО «КАМАЗ» и передача зданий общежитий .... произошли до принятия Закона Российской Федерации от 04 июля
1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающих запрет на включение жилищного фонда в состав приватизируемого предприятия, спорное жилье передано в уставной капитал ЗАО «КАМАЗжилбыт» с соблюдением требований закона и относятся к частному жилищному фонду.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно указано, что на момент вселения семьи Индербиевых в 1992 году в комнату <адрес>, а также в 2000 году в спорную комнату .... семейного общежития <адрес>, данные жилые помещения не относились к государственному либо муниципальному жилищному фонду, в связи с чем положения приведенных выше федеральных законов к сложившимся между сторонами правоотношениям не применимы.

Доводы истцов о предоставлении их семье в связи с трудовыми отношениями жилых помещений в общежитиях ПО «КАМАЗ» судом также обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в августе 1982 года они были обеспечены на условиях найма 2-мя комнатами в квартире <адрес>, не относящегося к категории общежития, которыми распорядилась, обменяв их на отдельную двухкомнатную квартиру в доме ...., а затем – на жилое помещение в городе Грозный Чеченской Республики. При этом супруг Индербиевой Ф.С. в 1992 году остался проживать в городе Грозный в жилом помещении, полученном в порядке обмена на квартиру в городе Набережные Челны.

Доводы апелляционной жалобы представителя Индербиевой Ф.С. о неправомерности отказа в удовлетворении иска ввиду вселения истцов в жилые помещения общежитий ПО «КАМАЗ» до его реорганизации в акционерное общество в силу изложенного выше являются несостоятельными, так как судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии у семьи Индербиевых права на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения ввиду установленного законодателем запрета на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий и отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у АО «КАМАЗ» в установленном законом порядке права собственности на указанное выше жилье, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку правомерность передачи спорного жилищного фонда в собственность АО «КАМАЗ» в 1990 году, а в дальнейшем в 1996 году в собственность ЗАО «КАМАЗжилбыт» подтверждается имеющимися в материалах дела копиями вступивших в законную силу судебных постановлений по спорам между ответчиками и рядом проживающих в указанных выше общежитиях граждан относительно права на приватизацию жилых помещений.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Индербиевой Ф.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи :