Решение по делу № 1-21/2023 от 28.02.2023

УИД: 02RS0006-01-2023-000410-68 Дело 1-21/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 22 марта 2023 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Язарове А.В.,

с участием государственного обвинителя Бачишева А.Г.,

подсудимой Сартаковой С.В.,

защитника – адвоката Чукиной С.Н.,

переводчика Тадыевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сартаковой Сынару Вячеславовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сартакова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Сартакова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>А по <адрес> в <адрес> <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, вызванных тем, что последний ударил ее ладонью по лицу, имея преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений последнему и желая их наступления, взяв со столешницы кухонного гарнитура нож и используя его в качестве оружия, умышленно, нанесла им один удар в область спины ФИО5, тем самым причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа, в области 3-4 ребер, проникающее в грудную полость, с образованием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), с раневым каналом, направленным слева направо и снизу вверх, расценивающееся, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая Сартакова С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.    

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой Сартаковой С.В., в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний Сартаковой С.В., допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у себя дома с друзьями, распивали спиртные напитки. Около 06 часов 30 минут она попросила ФИО5, находящегося на кухне, выключить музыку, так как в спальне спали ее дети, на что ФИО5 ударил её ладонью в область правой щеки, она сильно на это разозлилась и когда ФИО5 отвернулся, взяла кухонный нож со столешницы и нанесла им один удар в область спины ФИО5, отчего тот закричал и упал на пол. В этот момент к ней подбежал ФИО6, отобрал у неё нож и выбросил в печь. ФИО5 ей убийством не угрожал. Перед нанесением удара ножом она осознавала, что от ее действий могут наступить тяжкие последствия для ФИО5 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89,106-108).

Изложенные подсудимой Сартаковой С.В. в ходе предварительного следствия обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 не противоречат ее ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где последняя сообщила, что ударила ножом ФИО5 в ходе ссоры, рассердившись на него (л.д.16-17), а также сведениям в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО3 указала на место на кухне <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где она около № минут ДД.ММ.ГГГГ нанесла ножом один удар в область спины ФИО5 (л.д.93-99).

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО3 в ходе предварительного следствия, в том числе, сведения, изложенные ею в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждены самой подсудимой в судебном заседании и согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО5 усматривается, чтоДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он пришел в дом Сартаковой С.В. вместе с ФИО6 и ФИО5, где стали распивать спиртное. В доме уже находились ФИО7 и ФИО13 Около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он громко включил музыку на кухне, тогда ФИО3 попросила его выключить музыку, так как в спальне спали её дети. В ответ на ее замечание он ударил ее ладонью по лицу, после чего отошел к печи и в этот момент Сартакова С.В. ножом ударила его в область спины, отчего он почувствовал сильную физическую боль и упал на пол. Во время удара ножом Сартакова С.В. в его адрес слов угроз убийством или расправой не высказывала, он тоже ничем ей не угрожал (л.д. 24-27).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что они все вместе употребляли спиртное на кухне в доме ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Около 6 часов 30 минут ФИО5 громко включил музыку, тогда к нему подошла Сартакова С.В. и они о чем-то между собой разговаривали. Затем был крик ФИО5, а когда оглянулись, то увидели лежащего на полу ФИО5 и Сартакову С.В., которая стояла у кухонного гарнитура и держала в руке нож. ФИО6 отобрал у нее нож и бросил в печь. Когда с ФИО5 сняли кофту, то на футболке увидели кровь, а на спине - рану от ножа. Затем кто-то вызвал скорую помощь, приехали сотрудники полиции (л.д.32-35, л.д.36-39, л.д.40-43).    

Проанализировав показания потерпевшего и всех свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Также виновность подсудимой Сартаковой С.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-12) осмотрена <адрес>А по <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Сартакова С.В. указала на место в кухне, где она нанесла один удар ножом в область спины ФИО5 Изъяты нож, футболка и кофта ФИО5;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней части футболки имеется изображение животных, на задней части, а именно в нижней правой части имеется одно сквозное повреждение линейной формы, вокруг которого имеются значительные следы вещества темно-бурого цвета, а также имеется повреждение ткани по нижнему шву до горловины. На кофте серого цвета с надписью «Columbia» на задней части в нижней правой части имеется одно сквозное повреждение линейно формы, вокруг которого имеются значительные следы вещества темно-бурого цвета. Нож, общей длиной 185 мм, состоящий из клинка и хвостовика, без рукояти, со следами термического воздействия (л.д. 73-78). Все осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79), сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 80-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый 16.01.2023г. в <адрес> а <адрес> Республики Алтай, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному клинковому оружию. Нож изготовлен промышленным способом (л.д.61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на кофте имеется одно колото-резаное повреждение ткани, расположенное на спинке в нижней половине. По механизму образования сквозное повреждение относится к колото-резаному, образовано колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием. На футболке имеется сквозное повреждение ткани, расположенное на спинке в нижней половине. По механизму образования сквозное повреждение относится к колото-резаному, образовано колюще-режущим орудием, имеющим клинок с одним лезвием. Также на спинке футболки имеются повреждения в виде разреза ткани. Данные повреждения относятся к типу резанных, образованы путем разреза ткани орудием, типа ножницы. Сквозные колото-резанные повреждения ткани на кофте и футболке могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу. Повреждения в виде разреза ткани на футболке не могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, а образованы другим предметом типа ножницы (л.д. 52-55);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, в области 3-4 ребер, проникающее в грудную полость, с образованием правостороннего гемоторакса (скопление крови в плевральной полости), с раневым каналом, направленным слева направо и снизу вверх у ФИО5 образовалось от воздействия объекта (предмета), обладающего острой режущей кромкой и острым концом, возможно, клинком ножа. Образование его при падении из положения стоя на плоскость, учитывая установленный механизм образования, исключено. Расположение ФИО5 в момент причинения ему телесного повреждения, могло быть любым, за исключением тех, когда повреждаемая область была недоступна для воздействия. Телесное повреждение могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (л.д. 68-70).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Сартаковой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Сартаковой С.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда Сартакова С.В. нанесла ножом удар в область задней поверхности грудной клетки ФИО5, причинив ему телесное повреждение повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Сартакова С.В. нанесла предметом, используемым в качестве оружия, – ножом один удар в область в область задней поверхности грудной клетки ФИО5

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Сартаковой С.В. преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее семейное положение, условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Сартакова С.В. совершила тяжкое преступление, несудима, УУП ОУУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно, на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога не состоит. Стороной защиты не представлено в суд документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой инвалидности, тяжелых заболеваний, в материалах уголовного дела такие документы также отсутствуют.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сартаковой С.В.: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в качестве подозреваемой, обвиняемой, подробном указании обстоятельств совершения инкриминируемого ей преступления в ходе осмотра места происшествия и при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение для установления фактических обстоятельств дела, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом к совершению преступления, наличие малолетних детей, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание Сартаковой С.В. судом не установлено. Каких-либо сведений о том, что совершению преступления способствовало состояние алкогольного опьянения Сартаковой С.В. суду не представлено, Сартакова С.В. в наркодиспансере не наблюдается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд считает справедливым назначить Сартаковой С.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Саратковой С.В., ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, также как и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ, суд, учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, не усматривает. Также суд не усматривает оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств суд считает возможным не назначать Сартаковой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершение тяжкого преступления отбывание лишения свободы Сартаковой С.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Обстоятельств, препятствующих отбыванию Сартаковой С.В. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено, сторонами не представлено.

С учетом положительных характеристик Сартаковой С.В., наличия у нее семьи, <данные изъяты> совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить в отношении Сартаковой С.В. положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить реальное отбывание назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Вознаграждение адвоката ФИО11 в ходе предварительного следствия в сумме 13 728 рублей (л.д. 136) и в ходе судебного разбирательства в размере 10 788 рублей 80 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. Выслушав мнение подсудимой Сартаковой С.В., возражавшей против взыскания с нее данных процессуальных издержек, учитывая, что на ее иждивении находятся 3 малолетних детей, она не работает, суд полагает возможным освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может существенных образом отразиться на материальном благополучии ее детей.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ и полагает, что нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению; кофта, футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО5, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возвращению ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сартакову Сынару Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Сартаковой С.В. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения Сартаковой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника-адвоката ФИО11 в общей сумме 24 516 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; кофту, футболку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем она должна указать в своей жалобе.

Председательствующий	Т.С. Куликова