Решение по делу № 2-3984/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3984/2020

УИД 22RS0013-01-2020-005950-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 ноября 2020 года                        город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца Попова ФИО9 - ООО «Алмаз» в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, представителя ответчика Енина ФИО10 – Васюкова ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО12 к Енину ФИО13 об устранении нарушенного права в пользовании гаражным боксом,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Ф. обратился в Бийский городской суд с иском к Енину А.С., попросив суд обязать Енина А.С. устранить нарушенное право Попова А.В. в пользовании гаражным боксом №, расположенном в ГСК-10 <адрес>, путем проведения следующих работ:

выполнить разборку кровли из профилированных листов в зоне наложения, ограниченной линией № - пересечения вертикальной поверхности крыши над помещением гаражного бокса № с кровлей из профилированных листов, линией № – переднего края кровли над стеной главного фасада, линией № – заднего края кровли над стеной главного фасада и линией № – параллельной линии № и отстоящей от неё на величину 570мм;

выполнить устройство примыкания типа «Бикрост»;

выполнить восстановление облицовки вертикальной поверхности крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

выполнить восстановление элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы) в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Бийского городского суда от 05.06.2020 были частично удовлетворены его исковые требования к Енину А.С. об устранении нарушенного права Попова А.В. в пользовании гаражным боксом №, расположенном в ГСК-10 по <адрес>. Ответчик, без согласования с истцом, начал выполнять решение суда, чем причинил истцу ущерб. В результате действий ответчика испорчен товарный вид гаража истца, нарушены его права, как владельца недвижимого имущества. Произведенные ремонтно-строительные работы Ениным А.С. препятствуют эксплуатации гаража, а также способствуют к образованию повреждений кровли и внутренней отделки гаражного бокса №. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Андреева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Васюков Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, указав на то, что аналогичные требования с участием тех лиц были ранее рассмотрены Бийским городским судом. Решение суда вступило в законную силу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Бийского городского суда находилось гражданское дело № по иску Попова А.В. к Енину А.С. об устранении нарушенного права в пользовании гаражным боксом.

В своем исковом заявлении по гражданскому делу № Попов А.В. просил суд возложить на Енина А.С. обязанность устранить нарушенное право Попова А.Ф. в пользовании гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 <адрес>, путем проведения следующих работ на крыше с кровлей из профилированного листа над гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 по <адрес>:

выполнить демонтаж элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы);

выполнить полную разборку кровли из профилированных листов; выполнить полную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонкостенной оцинкованной стали;

выполнить разборку всех деревянных конструкций крыши.

05.06.2020 Бийским городским судом постановлено решение по гражданскому делу №, согласно которому исковые требования Попова ФИО14. были удовлетворены частично, а именно:

на Енина А.С. возложена обязанность для устранения имеющегося наложения крыши над гаражным боксом №, расположенным в ГСК-10 по <адрес> над гаражным боксом № в ГСК-10 <адрес>, выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

демонтаж элементов организованного водоотвода (водоотводных желобов и водосточной трубы);

частичную разборку кровли из профилированных листов в зоне наложения, ограниченной линией № - пересечения вертикальной поверхности крыши над помещением гаражного бокса № с кровлей из профилированных листов, линией № – переднего края кровли над стеной главного фасада, линией № – заднего края кровли над стеной главного фасада и линией № – параллельной линии № и отстоящей от неё на величину 570мм;

частичную разборку облицовки вертикальных поверхностей крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

частичную разборку всех деревянных конструкций крыши;

восстановление деревянных конструкций вертикальной поверхности крыши (для устройства примыкания типа «Бикрост»);

восстановление облицовки вертикальной поверхности крыши из профилированных листов с разборкой угловых элементов гнутых профилей из тонколистовой оцинкованной стали;

восстановление элементов организованного водоотвода с кровли (водоотводных желобов и водосточной трубы).

с Енина А.С. в пользу Попова А.Ф. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 17304 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Попову А.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.09.2020 решение Бийского городского суда от 05.06.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Попова А.Ф., Енина А.С. – без удовлетворения.

Как следует из содержания просительной части искового заявления по настоящему делу, исковые требования Попова А.Ф. полностью идентичны исковому заявлению и резолютивной части решения по гражданскому делу №, какие-либо новые требования, не рассмотренные судом ранее, истцом по настоящему гражданскому делу не предъявлены.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете, по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Попова ФИО15 к Енину ФИО16 об устранении нарушенного права в пользовании гаражным боксом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                 А.Г. Елясова