Решение по делу № 7-567/2024 от 29.01.2024

Дело № 7-567/2023

(в районном суде № 12-1305/2023) судья Никитина Я.А.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 06 марта 2024 года, при секретаре Гудкове Г.О., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года в отношении

Земницкой Татьяны Николаевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА №... от 30 мая 2023 года Земницкая Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 23 июня 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Земницкая Т.Н. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.08.2023 жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года постановление и решения должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Земницкой Т.Н. - без удовлетворения.

Земницкая Т.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов. В обосновании жалобы указала, что оплатила платную парковку за свой автомобиль с государственным регистрационным знаком №..., 15 мая 2023 года за период с 15:35 до 16:35, по истечению часа отъехала на обед, спустя 20 минут вернулась на то же самое место, после чего оплатила парковку с 17:00 до 19:00. В период с 16:35 до 17:00 автомобиль покидал платное парковочное место, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства подтвердил ее супруг, ПВА, допрошенный в суде первой инстанции.

Земницкая Т.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Комитета по транспорту – ОКИ в Санкт-Петербургском городском суде, возражал против удовлетворения доводы жалобы, полагал, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в период с 16 час. 20 мин. до 17 час. 40 мин. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, транспортным средством «<...>, занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования, в том числе на платной основе, по утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 г. № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за использование на платной основе парковками (парковочными местами) расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 г. № 1294.

Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Земницкой Т.Н.

Право бесплатного размещения у собственника данного транспортного средства отсутствует.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» подтвержден представленными в материалы дела постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА №... от 30 мая 2023 года с фотофиксацией.

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что Земницкой Т.Н. нарушены требования п. п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года №543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего Земницкая Т.Н. привлечена к административной ответственности в соответствии со ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией <...>, свидетельства о поверке средств измерения «<...> подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которыми было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления, решения по делу об административном правонарушении выполнены, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Земницкой Т.Н. соблюдены требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 о порядке внесения оплаты за пользование платным парковочным место – в ходе исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.

Так, согласно сведениям, представленным из Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» усматривается, что Земницкой Т.Н. оплачены следующие периоды пользования 15 мая 2023 года платным парковочным местом: с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут; с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Таким образом, с учетом требований пункта 5.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, транспортное средство «<...>, должно было покинуть парковочное место не позднее чем через 10 минут, то есть до 16 часов 45 минут. Неоплаченный период времени составил с 16 часов 46 минут до 17 часов 00 минут, то есть 14 минут.

При этом доводы жалобы о том, что автомобиль <...> покинул парковочное место в 16 часов 40 минут и вернулся на парковочное место в 17 часов 00 минут – суд второй инстанции находит несостоятельными, поскольку из материалов фото-фиксации, отраженных в постановлении, очевидным образом следует, что автомобиль как в 16 часов 20 минут, так и в 17 часов 40 минут расположен на одном и том же парковочном месте. Указанное обстоятельство подтверждается окружающей автомобиль обстановкой. Каких-либо доказательств о том, что автомобиль покинул парковочное место, заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Показания свидетеля ПВА, являющегося супругом Земницкой Т.Н., судом первой инстанции обоснованно оценены как не заслуживающие доверия, поскольку ПВА является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Иных доказательств, указывающих на то, что Земницкая Т.Н. в обозначенный выше период времени покидала парковочное место, ни в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, ни при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, не представлено.

Сведения об оплате парковочного места с 15 часов 35 минут до 16 часов 35 минут; с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Земницкой Т.Н. состава административного правонарушения предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», так как установленный срок пребывания автомобиля на парковке превышает оплаченный период времени.

При этом, поскольку неоплаченный период входит в установленный должностным лицом период, он не подлежит изменению, так как размер штрафа не зависит от времени неоплаченного периода пользования платным парковочным местом, постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 4 декабря 2023 года, постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга БАА №... от 30 мая 2023 года, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ХБВ №... от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Земницкой Татьяны Николаевны оставить без изменения, жалобу Земницкой Т.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Охотская Н.В.