Решение по делу № 2-2852/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-2852/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Волочаю Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Волочаю Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 781 085 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Волочая В.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – уведомление № от Дата о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней, с даты подписания клиентом настоящего предложения. Согласно п. 1.2 предложения – кредитный договор № между Банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером. Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей путем перечисления денежных средств на счет клиента. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В настоящее время Волочай В.В. принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с образованием задолженности истец Дата направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на Дата задолженность заемщика перед банком составила 781085,72 руб. в том числе по основному долгу 755710,61 руб., по процентам 25 375,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Волочаем В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000 руб. под 17,5 процентов годовых сроком возврата по Дата (л.д. 12-15, 19).

Установлен график платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование (л.д. 19).

Согласно п. 6 предложения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательства по кредитному договору Волочай В.В. не исполнил, в результате чего согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 781 085 руб. 72 коп., в том числе: основной долг 755 710 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом 25 375 руб. 11 коп. (л.д. 5-7).

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с Волочая В.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 010 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с Волочая Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 781085 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в размере 755 710 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 25 375 рублей 11 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11010 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018.