Решение по делу № 2-71/2018 от 07.12.2017

Дело № 2-71/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка

Пермский край                    26 марта 2018 года

    Чернушинский районный суд Пермского края

под председательством судьи О.А. Мень,

при секретаре Желудковой С.А.,

с участием истца Поскребышева А.В.,

представителя истца Поскребышева А.В. адвоката Сивовой Т.В.,

представителя ответчика Администрации Чернушинского городского поселения Ганцевой Е.Н.,

представителя третьего лица МКУ «Городская архитектура» Овчинниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Поскребышева Александра Викторовича к Администрации Чернушинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Поскрёбышеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРПН 13.07.2010, запись регистрации <№>. В 2014 году на вышеуказанном земельном участке истец построил объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., с надворными постройками – двумя навесами общей площадью <данные изъяты>. При строительстве дома необходимое разрешение истец не получил, начал застройку непосредственно в границах своего земельного участка, отступив от границ смежных земельных участков на 3 метра. Постановлением администрации Чернушинского городского поселения от 3.03.2017 <№> был утвержден градостроительный план земельного участка истца. В ноябре 2017 года истец обратился в МКУ «Городская архитектура» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. Письмом от 30.11.2017 <№> в выдаче разрешения истцу было отказано в связи с допущенными нарушениями градостроительных норм. Согласно техническому паспорту по состоянию на 21.12.2016 дом представляет собой одноэтажное здание площадью <данные изъяты>. застройки 2014 года. В доме расположены: жилая комната площадью <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>., кухня площадью <данные изъяты>., котельная площадью <данные изъяты>., вспомогательное помещение площадью <данные изъяты>., санузел площадью <данные изъяты>. Согласно техническому отчету о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам индивидуального жилого дома, проведенного ООО «СтройПлюсСервис» по договору от 29.06.2017, индивидуальный жилой дм имеет 1 этаж, 2014 года постройки. Общая площадь здания <данные изъяты>., строительство дома произведено в границах земельного участка, строительство выполнено в соответствии с действующими градостроительными нормами, строительными нормами и правилами и здание пригодно к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Таким образом, индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, градостроительных норм, действующих на территории РФ, пригоден для круглогодичного проживания. Спорное домовладение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Смежные землепользователи выдали истцу письменное согласие на строительство жилого дома, которые были предоставлены в МКУ «Городская архитектура». Жилой дом расположен в границах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности, к строениям, расположенным на соседних земельных участках не примыкает. Разрешенное использование земли в результате строительства жилого дома не нарушено. Права и интересы других лиц возведенная самовольная постройка не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт. На основании изложенного, истец просит признать за Поскребышевым А.В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с навесом, с навесом, с инвентарным <№>, 2014 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>2.

Истец Поскрёбышев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные, в заявлении подтвердил полностью, просит требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что осуществил строительство дома в пределах своего участка, принимал меры к получению документов на строительство, однако в выдаче разрешительной документации ему было отказано.

Представитель истца Поскрёбышева А.В. адвокат Сивова Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные, в заявлении поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского поселения Ганцева Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «Городская архитектура» Овчинникова Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Пермскому краю, Территориального Управления Росимущества в Пермском крае извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, рассмотрев представленные материалы, находит исковое заявление Поскрёбышева А.В. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как разъяснено в п.2 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВСРФ 19.03.2014, Верховный Суд РФ указал, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно правовыми актами, регулирующими отношениями, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что Поскрёбышеву А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.02.2017 года и свидетельством о праве собственности на земельный участок.

Согласно информации, содержащейся в техническом паспорте домовладения, составленных ГУП «ЦТИ Пермского края» Чернушинский филиал по состоянию на 21.12.2016, по адресу <адрес>, расположен 1 этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>., 2014 года постройки.

В ответе администрации Чернушинского городского поселения Пермского края от 30.11.2017 на письменное заявление истца о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома сообщено, что застройщиком нарушены градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки Чернушинского городского поселения, утвержденные Решением Думы Чернушинского городского поселения от 30.11.2012 <№>, в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно Технического отчета по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 30.06.2017 года, с учетом Дополнения к техническому отчету от 22.03.2018, определено соответствие жилого дома требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача от 10.06.2010 № 64 и зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации 15.07.2010, регистрационный <№>. Земельный участок соответствует гигиеническим требованиям к участку. Обследуемый жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым <№>, принадлежащем на праве собственности Поскрёбышеву А.В., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, строительство осуществлено в соответствии с генеральным планом территории, функциональным зонированием территории города. Обследуемый жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. Индивидуальный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН 2.1.2.2645-10, градостроительным нормам, а так же экологических и других норм и правил, действующих на территории РФ, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Жилой дом пригоден для круглогодичного проживания. Спорное домовладение не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно Акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Межведомственной комиссией Жилищного отдела Чернушинского городского поселения от 22.03.2018, принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Согласно письма 18 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 01.03.2018 по факту строительства жилого дома указано, что в связи с вступлением с 01.01.2007 в законную силу положений Федерального закона № 232 от 18.12.2006 года «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с изменениями ст.54, 55 ГрК РФ и ст.6,21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности» из полномочий органов государственного пожарного надзора исключены функции контроля за пожарной безопасностью при отводах земельных участков под строительство объектов различного назначения, приемки их в эксплуатацию, а также рассмотрения и согласования в части соблюдения требований пожарной безопасности градостроительной и проектно-сметной документации на строительство, капитальный ремонт, реконструкцию, расширение и техническое переоснащение организаций, зданий, сооружений и других объектов.

В судебном заседании специалист 18 отдела надзорной деятельности по Чернушинскому и Куединскому муниципальным районам <ФИО>6., суду пояснил, что в нормативных документах нет точного определения «угроза жизни и здоровью граждан», поэтому он не может утверждать, что самовольно возведенный жилой дом по адресу <адрес>2 создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, им отмечено, что <адрес>, застроена с нарушением СНиП 2.07.01-89, земельные участки очень маленькие и дома на протяжении всей улицы расположены очень близко. Дом, построенный истцом, возведен из новых материалов. Современные материалы отличаются большей огнестойкостью, чем материалы, из которых возведены соседние дома.

В судебном заседании специалист <ФИО>7 пояснила, что истец получил согласие соседей на постройку дома, при обследовании конструктивной части дом отклонений не выявлено, дом соответствует СанПиНам.

На основании представленных суду доказательств и пояснений сторон суд считает установленным, что истец обратился в суд для признания права собственности постройки; построенной им без получения на это необходимых разрешений, истцом принимались меры по получению разрешения, однако в выдаче разрешения было отказано. Указанный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственника и лиц проживающих в доме, не создает угрозу жизни и здоровью. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства так подтверждаются градостроительным планом земельного участка, письменными согласиями собственников соседних домовладений <ФИО>8 и <ФИО>9 на строительство истцом дома, показаниями свидетеля <ФИО>10, специалиста <ФИО>7, заключением по результатам технического обследования жилого дома от 30.06.2017, с учетом дополнения к техническому отчету от 22.03.2018, актом Межведомственной комиссией Жилищного отдела Чернушинского городского поселения от 22.03.2018..

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства о том, что возведенная постройка угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, представленное истцом техническое заключение и акт межведомственной комиссии не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценив показания истца, ответчика и свидетеля, комментарии специалистов и другие представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что самовольная постройка возведенная Поскребышевым А.В., по адресу: <адрес>, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, соответствует требованиям ст. 130 ГК РФ и является объектом недвижимости, спорное строение возведено истцом для себя с целью приобретения права собственности, а не для других лиц, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к оформлению документов на домовладение во внесудебном порядке, следовательно, требования Поскребышева А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015, вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права в государственном регистрирующем органе – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поскребышева Александра Викторовича удовлетворить.

Признать за Поскребышевым Александром Викторовичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., с навесом, с навесом, с инвентарным <№>, 2014 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 30 марта 2018 года.

Судья             подпись            О.А. Мень