Решение по делу № 2-5561/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-5561/2024 66RS0004-01-2023-002505-49

В мотивированном виде изготовлено 02.08.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Шешукова А.Ю., представителя ответчика Воронцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шешукова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шешуков А.Ю. обратился в суд с первоначальным иском к ООО «Р-1», в котором просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы в должности директора в размере 71706,60 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты 27980,07 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.; установить факт трудовых отношений по выполнению обязанностей по должности инженера по внутреннему совмещению в период с 01.04.2019 по 31.03.2022 г.; взыскать задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей по должности инженера в сумме 450000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 209194,68 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб. Начисление денежной компенсации за задержку причитающихся выплат просил продолжить по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2023 г. исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2024 г. заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Истец после возобновления производства по делу исковые требования в судебном заседании 26.07.2024 г. уточнил, просил:

взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы в должности директора в размере 23902,20 руб., денежную компенсацию за задержку причитающейся выплаты за период с 31.03.2022 г. по 26.07.2024 г. в размере 15467,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

признать отношения между ним и ответчиком по выполнению обязанностей инженера по внутреннему совмещению в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. трудовыми по срочному трудовому договору,

взыскать задолженность по заработной плате за время работы в должности инженера за март 2022 г. в размере 12500 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2022 по 26.07.2024 г. в размере 8088,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

продолжить начисление денежной компенсации по статье 236 ТК РФ на всю сумму задолженности со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. являлся директором ООО «Р-1», а также по совмещению в этот же период исполнял обязанности инженера. Заработная плата за исполнение обязанностей директора составляла 25000 руб. в месяц, за исполнение обязанностей инженера по устной договоренности с учредителями Общества истец получал заработную плату в размере 12500 руб. в месяц. Заработная плата за исполнение обязанностей инженера за март 2022 г. при увольнении выплачена не была, также при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за время работы в должности директора.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что истец при обращении в суд с настоящим иском злоупотребляет правом. Истец, замещая должность директора, был обязан осуществлять контроль за графиком отпусков, данная обязанность им надлежащим образом не исполнена. Факт осуществления истцом работы по должности инженера в период замещения должности директора ответчик оспаривает, полагает представленные истцом доказательства ненадлежащими.

Представитель ответчика Воронцова В.А. в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Мельникова М.Е., Васюков О.В. в судебное заседание не явились, извещены повесткой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шешуков А.Ю. на основании решения собрания участников ООО «Р-1» от 01.04.2019 г. (протокол № 2 от 01.04.2019 г. – т.1, л.д.9) с 01.04.2019 г. был избран на должность директора Общества.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников Общества № <данные изъяты> от 31.03.2022 г. (т.1, л.д. 10-11) полномочия Шешукова А.Ю. как директора Общества прекращены с 31.03.2022 г.

Из представленных истцом платежных поручений (т.1, л.д. 14-46) о выплате заработной платы следует, что размер заработной платы истца по должности директора составлял 25000 руб. в месяц (после вычета НДФЛ), что ответчиком не оспаривается.

Положениями ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что при прекращении трудовых отношений по должности директора компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.04.2021 по 31.03.2022 г. работодателем истцу не выплачена. Также не представлено ответчиком и доказательств того, что ежегодный оплачиваемый отпуск за данный период работы был фактически истцу предоставлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 28 дней, исходя из заявленной истцом суммы среднедневного заработка 853,65 руб./день. Размер взыскиваемой компенсации составляет 23902,20 руб. (дополнительно подлежит уплате НДФЛ 13 % - 3 107 руб.).

Вопреки доводам ответчика, требования компенсации за неиспользованный отпуск за год работы, предшествующий увольнению, не является злоупотреблением правом со стороны истца. Обязанность по выплате данной компенсации возложена на работодателя, факт наличия либо отсутствия контроля за выполнением графика отпусков со стороны истца при замещении им должности директора при заявленном требовании о компенсации неиспользованного отпуска за год, предшествующий увольнению, правового значения не имеет.

На основании ст. 236 ТК РФ с 01.04.2022 г. (дата, следующая за датой увольнения) по 26.07.2024 г. (дата принятия решения) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 15435,25 руб.:

23 902,20	01.04.2022	10.04.2022	10	20,00 %	1/150	23 902,20 ? 10 ? 1/150 ? 20%	318,70 р.
23 902,20	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	23 902,20 ? 23 ? 1/150 ? 17%	623,05 р.
23 902,20	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	23 902,20 ? 23 ? 1/150 ? 14%	513,10 р.
23 902,20	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	23 902,20 ? 18 ? 1/150 ? 11%	315,51 р.
23 902,20	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	23 902,20 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	620,66 р.
23 902,20	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	23 902,20 ? 56 ? 1/150 ? 8%	713,88 р.
23 902,20	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	23 902,20 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%	3 680,94 р.
23 902,20	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	23 902,20 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%	297,98 р.
23 902,20	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	23 902,20 ? 34 ? 1/150 ? 12%	650,14 р.
23 902,20	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	23 902,20 ? 42 ? 1/150 ? 13%	870,04 р.
23 902,20	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	23 902,20 ? 49 ? 1/150 ? 15%	1 171,21 р.
23 902,20	18.12.2023	26.07.2024	222	16,00 %	1/150	23 902,20 ? 222 ? 1/150 ? 16%	5 660,04 р.

Дальнейшее начисление денежной компенсации с 27.07.2024 г. подлежит осуществлению по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу ст. 21 и ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и, при нарушении его имущественных прав.

В связи с тем, что при рассмотрении заявленного спора установлен факт нарушения трудовых прав истца, связанных с невыплатой при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, суд, принимая во внимание характер нарушенного права, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Компенсация в указанной сумме позволяет восстановить нарушение право истца на выплату всех причитающихся при увольнении денежных средств, а также компенсировать перенесенные им переживания, связанные с чувством тревоги, ощущением несправедливости.

При разрешении исковых требований, связанных с установлением факта трудовых отношений по должности инженера по совмещению, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статьи 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств выполнения в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г., наряду с должностными полномочиями директора, трудовой функции с согласия истца по должности инженера представлены следующие доказательства:

переписка истца с участниками Общества в мессенджере текстовых сообщений (т.1, л.д. 47-50), из которой следует, что должность инженера с заработной платой 15000 руб. в месяц в Обществе была предусмотрена, выполнение истцом трудовой функции по должности инженера участниками Общества было согласовано,

перепиской истца в мессенджере текстовых сообщений с бухгалтером Общества (т.1, л.д. 51-54), согласно которой выполнение истцом функций инженера является оплачиваемой работой, размер оплаты составляет 12500 руб. в месяц,

письменными пояснениями <данные изъяты>. (т.1, л.д. 55-57), который выполнял в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 1 электротехнические и электромонтажные работы, и который пояснил, что работы от имени Общества принимал Шешуков А.Ю., исполнявший обязанности директора ООО «Р-1» и одновременно инженера здания,

письменными пояснениями <данные изъяты> и <данные изъяты>. (т.1, л.д.58-61), которые выполняли альпинистские работы в здании и пояснили, что все работы принимались Шешуковым А.Ю., который был директором и инженером,

письмами арендаторов здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, д 1 (т.1, л.д.63-64), которые подтвердили, что Шешуков А.Ю. выполнял функции инженера здания,

подписанными Шешуковым А.Ю. от имени Общества как инженером актами ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 09.12.2019 г., отпрессовки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя от 07.10.2020 г., акта периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 17.12.2020 г. (т.1, л.д.65-70).

Представленные истцом доказательства ответчиком относимыми и допустимыми письменными доказательствами не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с тем, что выполнение обязанностей по должности инженера осуществлялось ответчиком наряду с исполнением обязанностей директора сложившиеся между сторонами отношения, связанные с выполнением трудовой функции по должности инженера в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г., являются трудовыми отношениями, связанными с выполнением дополнительной работы путем совмещения должностей.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что доказательства оплаты выполнения истцом трудовой функции по должности инженера за март 2022 г. ответчиком не представлены, при увольнении окончательный расчет с истцом по выполняемой работе по должности инженера не произведен. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за исполнение трудовых обязанностей по должности инженера за март 2022 г. в размере 12500 руб. в месяц (дополнительно подлежит уплате НФДЛ 13 % - 1625 руб.).

На основании ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 01.04.2022 г. (дата, следующая за датой увольнения, в которую работодатель должен был выплатить все причитающиеся работнику денежные средства) по 26.07.2024 г. составляет 8072,07 руб.:

12 500,00	01.04.2022	10.04.2022	10	20,00 %	1/150	12 500,00 ? 10 ? 1/150 ? 20%	166,67 р.
12 500,00	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00 %	1/150	12 500,00 ? 23 ? 1/150 ? 17%	325,83 р.
12 500,00	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00 %	1/150	12 500,00 ? 23 ? 1/150 ? 14%	268,33 р.
12 500,00	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00 %	1/150	12 500,00 ? 18 ? 1/150 ? 11%	165,00 р.
12 500,00	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50 %	1/150	12 500,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.5%	324,58 р.
12 500,00	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00 %	1/150	12 500,00 ? 56 ? 1/150 ? 8%	373,33 р.
12 500,00	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50 %	1/150	12 500,00 ? 308 ? 1/150 ? 7.5%	1 925,00 р.
12 500,00	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	12 500,00 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%	155,83 р.
12 500,00	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00 %	1/150	12 500,00 ? 34 ? 1/150 ? 12%	340,00 р.
12 500,00	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00 %	1/150	12 500,00 ? 42 ? 1/150 ? 13%	455,00 р.
12 500,00	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00 %	1/150	12 500,00 ? 49 ? 1/150 ? 15%	612,50 р.
12 500,00	18.12.2023	26.07.2024	222	16,00 %	1/150	12 500,00 ? 222 ? 1/150 ? 16%	2 960,00 р.

В связи с нарушением прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений, выплату заработной платы на основании ст. 237 ТК РФ суд принимая во внимание характер нарушенного права, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая данную сумму соразмерной нарушенному праву и справедливой.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2297,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 6671088212) и Шешуковым Алексеем Юрьевичем (<данные изъяты>) в период с 01.04.2019 г. по 31.03.2022 г. в должности инженера по совместительству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 6671088212) в пользу Шешукова Алексея Юрьевича (<данные изъяты>) компенсацию за неиспользованный отпуск за время работы в должности директора в размере 23902 руб. 20 коп. (дополнительно подлежит уплате НДФЛ 13 % - 3107 руб.), денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2022 г. по 26.07.2024 г. в размере 15 435 руб. 25 коп. с продолжением начисления с 27.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, заработную плату за работу в должности инженера за март 2022 г. в размере 12500 руб. 00 коп. (дополнительно подлежит уплате НДФЛ 13 % - 1625 руб.), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.04.2022 г. по 26.07.2024 г. в размере 8072 руб. 07 коп. с продолжением начисления с 27.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-1» (ИНН 6671088212) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2297 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва