Решение по делу № 2-444/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-444/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 марта 2022 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края:

под председательством судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебренникову М.В., Серебренникову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Серебренникову М.В., Серебренникову С.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 307560,98 руб. под 16,9% годовых на срок 60 мес. Заемщиком погашения по кредиту и уплата процентов за его пользование прекратились, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316513,31 руб. Впоследствии Банку стало известно, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются ответчики, с которых истец просит взыскать солидарно образовавшуюся задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, расторгнув кредитный договор, а также расходы по госпошлине.

Истцом ПАО «Сбербанк» представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Серебренников М.В., Серебренников С.М. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиков на участие в судебном заседании.

С учетом согласия истца, неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 307560,98 руб. под 16,9% годовых (л.д. 35).

Срок возврата кредита установлен п. 2 Индивидуальных условий – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование 60-тью ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки, установленной в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (п. 12 Индивидуальных условий).

При оформлении кредитных обязательств заемщик выразила согласие с Общими условиями кредитования, была ознакомлена и с ними согласна (л.д. 24-28).

Порядок предоставления кредита был согласован сторонами, в связи с чем в силу п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита была зачислена на счет №, открытой у кредитора.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком, по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в письменном договоре.

Одновременно с заключением кредитного договора № ФИО1 было подано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на подключение к Программе страхования заемщик, как застрахованное лицо, выразила желание заключить в отношении нее с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в соответствии с условиями страхования по страховым рискам 1.1.1.-1.1.7. (смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация) (л.д. 30-32).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем выдачи кредита ФИО1, который согласно выписке по счету № воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредита, исполняя надлежащим образом обязательства по погашению задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве о смерти (л.д. 12).

Причиной смерти заемщика явилось заболевание, которое в страховой риск и базовое страховое покрытие по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не входит, в связи с чем случай страховым не признан, страховое возмещение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не произведено (л.д. 29).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между Кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Нотариусом Чайковского нотариального округа Фофановой Т.В. представлена копия наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО1 (л.д. 54-138).

Наследниками умершей первой очереди являются ее супруг Серебренников М.В., сын Серебренников С.М., дочь Киселева А.М.. Родственные отношения подтверждены документально, а также наличием соответствующих актовых записей в органе ЗАГС. Иных наследников к имуществу ФИО1 не установлено.

Согласно адресной справке ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном чете по <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти наследодатель фактически проживала по месту регистрации вместе с супругом Серебренниковым М.В.

Наследственное имущество (из материалов наследственного дела) состоит из

- двухкомнатной квартиры с кадастровым №, площадью 38,7 кв.м., по <адрес>,

- 1/2 доли прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1780 кв.м., по <адрес>, заключенного между наследодателем и администрацией Чайковского муниципального района сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., по <адрес>,

- 1/2 доли в праве собственности на здание с кадастровым №, площадью 49,4 кв.м., по <адрес>,

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 60000 кв.м., по <адрес>.

Данных об ином имуществе, зарегистрированном за наследодателем на праве собственности или ином вещном праве, не имеется.

Представленные данные свидетельствуют о том, что предъявляемая Банком кредитная задолженность (316513,31 руб.) не превышает стоимость наследственного имущества.

Наследник наследодателя – супруг Серебренников М.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельств о праве на наследство на имущество в установленный законом срок.

Наследники Серебренников С.М., Киселева А.М. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, данных о фактическом принятии наследства умершей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выданы только наследнику Серебренникову М.В., переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что ответчик Серебренников М.В., обладая статусом единственного наследника, принявшего наследство наследодателя ФИО1, обязан отвечать перед кредитором по долгам заемщика в пределах стоимости принятого наследства. Стоимость наследственного имущества, превышающая сумму задолженности, данным ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору на момент смерти не было исполнено перед Банком, суд полагает, что данное обязательство переходит к ответчику Серебренникову М.В., как наследнику, принявшему наследство.

Суд не усматривает правовых оснований для взыскания кредитной задолженности с Серебренникова С.М., поскольку данный ответчик зарегистрирован по <адрес> в наследство матери не вступил и наследственное имущество фактически не принял.

В удовлетворении иска к данному ответчику должно быть отказано.

Требования Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, оставлены без удовлетворения (л.д. 9-10).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316513,31 руб., в том числе просроченный основной долг 264796,77 руб., просроченные проценты 51708,20 руб., неустойка за просроченный основной долг 4,33 руб., неустойка за просроченные проценты 4,01 руб. (л.д. 13-20).

В соответствии с разъяснениями в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, с наследника Серебренникова М.В. подлежит взысканию не только сумма просроченного основного долга, но и просроченных процентов, штрафов.

Ответчик Серебренников М.В. несогласие с предъявленной суммой задолженности не выразил, доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в части или полностью не представил, правильность расчета не опроверг.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет отсутствует. Наличие задолженности и размер долга подтверждены материалами дела.

Таким образом, с ответчика Серебренникова М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 316513,31 руб..

На основании пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку наследодателем при жизни допущено существенное нарушение условий договора, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, что отвечает и интересам ответчика Серебренникова М.В., поскольку прекращает дальнейшие начисления по договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 12365,13 руб. взыскиваются с ответчика Серебренникова М.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Серебренникову М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 316513 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 264796 руб. 77 коп., просроченные проценты 51708 руб. 20 коп., неустойку за просроченный основной долг 4 руб. 33 коп., неустойку за просроченные проценты 4 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 12365 руб. 13 коп..

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Серебренникову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Ответчики вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 444 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-000559-64

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края