Решение по делу № 11-12/2018 от 21.12.2017

                                                                                                            № 11-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2018 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Тарханова А.Г.

при секретаре                                  Буянове Н.И.

        рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 22 на определение мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 декабря 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 152 и.о. мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от 01 декабря 2017 года отказано в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 16 августа 2017 г. об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО. пени по налогу на доходы физических лиц.

Не согласившись с определением суда от 01 декабря 2017 г., представитель заявителя Поляков А.С. подал на него частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы как незаконного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным.

Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировой судья пришел к выводу о пропуске срока на ее подачу и отсутствии уважительной причины для его восстановления.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 16 августа 2017 года получено Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области 31 августа 2017 года, о чем сопроводительной письмо с отметкой о вручении специалистом заявителя (л.д. 7).

Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение суда была направлена 13 ноября 2017 г., а зарегистрирована на мировом участке 22 ноября 2017 г. вх. № (л.д. 8; 16).

Таким образом, действительно, Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области был пропущен срок на подачу частной жалобы более чем на 2 (два) месяца без приведения причин, свидетельствующих об обоснованности и уважительности его пропуска.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Определение мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 01 декабря 2017 г. оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 22 без удовлетворения.

         Судья