Решение от 28.07.2016 по делу № 2-2252/2016 от 08.02.2016

        К делу № 2-2252/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г г. Таганрог                                28 июля 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Качаевой Л.В.

При секретаре Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой З.И. к Журавлев С.И., Журавлева М.П., Журавлев И.С., третье лицо: КУИ г. Таганрога о разделе земельного участка, выделе доли земельного участка и прекращении долевой собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Швецова З.И. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Журавлев С.И., Журавлева М.П. и Журавлев И.С. о разделе земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности.

    В обоснование иска указано, что истица является собственником 450/1000 доли земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Совладельцами земельного участка являются ответчики.

Земельный участок имеет уточненные границы, кадастровые работы проведены в 2014 году. Изменения площади земельного участка были внесены в сведения государственного кадастрового учета земельного участка по решению Таганрогского городского суда от <дата>.

Поскольку совладельцы отказываются произвести раздел земельного участка, истица вынуждена обращаться в суд, поскольку участок является делимым и может быть разделен на части.

Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истица - Швецова З.И. просит разделить земельный участок площадью 1422 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и выделить в собственность Швецовой З.И. земельный участок площадью 639,9 кв.м., соответствующий идеальной доле, согласно правоустанавливающих документов.

В рамках рассмотрения спора судом назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой экспертным учреждением ООО <данные изъяты> разработаны варианты выдела идеальной доли Швецова З.И. из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной экспертизы, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, <дата> судом приняты уточнения исковых требований Швецова З.И. в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разделе земельного участка, общей площадью 1422 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО <данные изъяты> от <дата> и выделе в собственность Швецова З.И. земельного участка, площадью 640 кв.м., соответствующей идеальной доли, согласно варианта № экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом г. Таганрога.

В судебном заседании истица Швецова З.И. и ее представитель адвокат Слепченко Р.А., действующий на основании ордера, считали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчиков Журавлев С.И., Журавлева М.П. и Журавлев И.С. – адвокат Пашкова А.С., действующая на основании ордеров, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку раздел земельного участка произвести не возможно без участи третьего владельца земельного участка – КУИ г. Таганрога. Согласно правоустанавливающих документов, собственниками земельного участка являются Швецова З.И. – 450/1000 доли, Журавлев в общей доле 550/1000 из общего земельного участка площадью 1422 кв.м., остальная часть является муниципальной, в связи с чем, раздел земельного участка по предложенным экспертом вариантам, произвести невозможно.

Ответчица Журавлева М.П. возражала относительно удовлетворения иска, поддержала позицию своего представителя.

Ответчики Журавлев С.И., Журавлев И.С. в судебном заседании не присутствуют о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУИ г. Таганрога Клименко Е.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения иска, поскольку часть земельного участка является муниципальной собственностью, истица не может требовать выдела части земельного участка площадью больше, чем передано по договору купли-продажи.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы Швецова З.И.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ и в силу п. 6 названной нормы образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Швецова З.И. является собственником земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, площадью 450/1000 кв.м. по адресу: <адрес> в <адрес>, Журавлев С.И., Журавлева М.П. и Журавлев И.С. являются собственниками земельного участка в общей долевой собственности площадью по 550/3000 кв.м. каждый по адресу: <адрес> в <адрес>.

Прежним собственником земельного участка по <адрес> в <адрес> являлась ФИО11, которой на основании выписки из похозяйственной книги Вареновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области № от <дата> принадлежал на праве пользования земельный участок, предоставленный для ведения подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м., расположенный в с<адрес> что отражено в похозяйственной книге № 8 с. Михайловка от <дата> Самбекского сельского совета (л.д. 101).

Постановлением Главы Администрации г. Таганрога № от <дата> перерегистрированы права пользования ранее предоставленными гражданам земельными участками под частными домовладениями. ФИО11 на право собственности предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес> (л.д. 102).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в общей долевой собственности Журавлев и Швецова З.И. находится земельный участок площадью 1000 кв.м., остальная площадь земельного участка является муниципальной собственностью и находится в пользовании совладельцев.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области обязана внести изменения в сведения государственной кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в г. Таганроге в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным кадастровым инженером ФИО12

Указанные изменения в площадь земельного участка - 1422 кв.м. были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании указанного решения суда.

По смыслу п. 1 ст. 247 ГК РФ, при не достижении между участниками согласия, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, устанавливается судом. В определении порядка пользования общим имуществом не может быть отказано, если оно может быть передано в пользование, хотя бы одного из сособственников.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на свое право в части раздела земельного участка, истица Швецова З.И. обратилась в суд о разделе земельного участка площадью 1422 кв.м. между ней и совладельцами Журавлева, у которых на праве общей долевой собственности находится 550/1422 доли земельного участка.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству истцовой стороны судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой, экспертами ООО <данные изъяты> предложено три варианта раздела земельного участка площадью 1422 кв.м., находящегося в общей долевой собственности истицы и ответчиков Журавлев.

В порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между Швецова З.И. и Журавлева на два самостоятельных участка в соответствии с вариантом № экспертного заключения, согласно которому Швецова З.И. предложено выделить в собственность земельный участок, путем его раздела, площадью 640 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска Швецова З.И. ., суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении общей долевой собственности на земельный участок, выделе принадлежащей истице доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, не имеется. При этом суд исходит из того, что правопредшественник Швецова З.И. и Журавлев – ФИО11 являлась собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Факт принадлежности ФИО11 земельного участка указанной площадью сторонами не оспаривался, поскольку в соответствии с действующим законодательством на тот период времени, ФИО11 могла приватизировать только 1000 кв.м. земельного участка. Однако, в пользовании как правопредшественника ФИО11, так и в настоящее время у сторон по спору Швецова З.И. и Журавлев находится земельный участок площадью 1422 кв.м.

Анализ представленных правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на доли земельного участка как Швецова З.И. , так и Журавлев, свидетельствует о том, что в собственности ФИО11 находился земельный участок площадью 1000 кв.м., который её правопреемниками был продан по долям – Швецова З.И. 450 кв.м. от участка 1000 кв.м., что составляет 450/1000 доли, Журавлев – 550 кв.м. от земельного участка площадью 1000 кв.м., что составляет 550/1000 доли. Доказательств того, что совладельцы – истицы и ответчики приобрели право собственности на оставшуюся долю земельного участка (422 кв.м.), от общей площади земельного участка - 1422 кв.м., суду не представлено.

Суд соглашается с позицией, как ответной стороны, так и третьего лица – КУИ г. Таганрога о том, что истица Швецова З.И. не имеет права требования раздела земельного участка, и выдела в свою собственность земельного участка площадью 640 кв.м., поскольку право приобрела на земельный участок площадью 450 кв.м. от общей площади земельного участка 1000 кв.м.

В данном случае земельный участок площадью 1422 кв.м. находится в общей долевой собственности Швецова З.И. , Журавлев и КУИ г. Таганрога, как собственника муниципального имущества (части земельного участка), в силу чего, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенным экспертом вариантам, произведен быть не может, поскольку нарушает права третьего лица по настоящему спору – КУИ г. Таганрога.

В данном случае, суд полагает, что стороны по настоящему спору не лишены права обращения в КУИ г. Таганрога о выкупе оставшейся части земельного участка площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Довод истицы Швецова З.И. о противоречиях позиции КУИ г. Таганрога в судебном заседании и ответе ответчикам Журавлев на их заявление о предоставлении им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 341/1422 доли, заслуживает внимания. В данном случае, ответ, представленный КУИ г. Таганрога на обращение Журавлев о предоставлении им доли земельного участка в размере 341/1422 доли, противоречит требованиям закона, поскольку право собственности на земельный участок у сторон по спору возникло на основании правовых сделок отчуждения земельного участка от площади – 1000 кв.м., правоустанавливающих документов о возникновении права собственности сторон на земельный участок площадью 1422 кв.м., суду не представлено, в силу чего, правовых оснований для раздела земельного участка между Швецова З.И. и Журавлева, без учета права собственности КУИ г. Таганрога, не имеется.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с <дата>, предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 пп. 1 ст. 39.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9.1 настоящего Кодекса (ст. 39.2); если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20); любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (п. 6 ст. 39.20).

После внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации стороны по спору – Швецова З.И. и Журавлев не обращались в орган местного самоуправления совместно с заявлением о приобретении оставшейся части земельного участка в собственность от земельного участка площадью 1422 кв.м.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают основания приобретения права собственности на земельный участок и порядок предоставления земельного участка в собственность. Суд не может подменять орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Таким образом, оснований для раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между Швецова З.И. и Журавлева не имеется, в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Швецова З.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2016 ░░░░.