Решение по делу № 2-10/2017 (2-447/2016;) от 21.10.2016

Дело № 2-10/17 г.

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

с. Шатой                                                                                                     06 марта 2017года

Шатойский районный суд ЧР в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Шатойского районного суда ЧР Ибрагимова В.У.,

при секретаре Каплановой Т.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению    ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

            ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, согласно которому, заемщику (ФИО2) был предоставлен кредит в размере 71 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

      В качестве обеспечения данного Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, согласно которому Поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

      Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

      Согласно условий Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

      Неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 14.05.2015г. является существенным нарушением условий договора.

      В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2016г. в размере 73 707,54 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 643,11 руб.; проценты за кредит -5 214,14 руб.; ссудная задолженность - 67 850,29 руб. Итого: - 73 707,54 рублей.

            В адрес Заемщика и Поручителя были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного в солидарном порядке взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

         На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность в размере 73 707,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 412,59 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

               В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

              Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

     Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

            Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

    В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Пунктом 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и т.д.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2 заключили Кредитный договор №, согласно которому, заемщику (ФИО2) был предоставлен кредит в размере 71 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве обеспечения данного Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

      27.04.2016г. в адрес Заёмщика и Поручителя направлены требования о досрочном погашении кредита.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию госпошлина в сумме 2 412,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № задолженность в размере 73 707 (семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 54 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий:          (подпись)                                          В.У. Ибрагимов

Копия верна:

И.о. Судьи                                                                                               В.У. Ибрагимов