Решение по делу № 2-5878/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-5878/2022

78RS0015-01-2022-002540-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                  г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Помазаевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Паукову А. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Паукову А.А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Кротова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Паукова А.А. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) Паукова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № <данные изъяты>. Произошедшее событие было признано страховым случаем, в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату стоимости работ по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) не была застрахована. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105376 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пауков А.А. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо Кротов Д.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Кротова Д.В. и автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) под управлением водителя Паукова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), нарушившего п.<данные изъяты> ПДД РФ (не убедился в безопасности маневра), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДТП произошло по вине водителя Паукова А.А. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности Кротову Д.В., был застрахован по рису Автокаско в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом страхования № <данные изъяты> (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным истцом документам стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб. Представленные истцом документы не оспорены, составлены правильно, оснований не доверять им не имеется.

В рамках указанного страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Кротову Д.В. выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ суд считает надлежащим ответчиком Паукова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> (г.н. <данные изъяты>) и совершившего ДТП, гражданская ответственность Паукова А.А. не застрахована.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличие вины ответчика в ДТП не вызывает сомнений, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Размер ущерба также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ) перешло право требования в пределах выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 105376 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, начисляемых исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 105376 руб. 95 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 136 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3307 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Паукова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 105376 руб. 95 коп., проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 105376 руб. 95 коп. с учетом ее фактического погашения, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности, почтовые расходы в размере 136 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3307 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.