Решение по делу № 7У-6409/2024 [77-3595/2024] от 05.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      Дело № 77-3595/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                    10 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Рубанов И.А.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степнова Алексея Алексеевича на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 05 апреля 2024 года, а также уголовное дело.

По приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2023 года

Степнов Алексей Алексеевич, <данные изъяты>

29 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 1593 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишениям свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

-22 июля 2022 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.1581, ст.1581, 1581, 1581, 1581, 1581, 1581, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.3 ст.30, ст.1581, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 мая 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-21 октября 2022 года тем же судом (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 сентября 2023 года) по п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 июля 2022 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбывается с 12 сентября 2023 года),

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лет лишения свободы,

п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 05 апреля 2024 года приговор изменен, постановлено считать правильным назначенное Степнову А.А. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, исключив слово «лет» после слова «месяцев». В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденного Степнова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И.С., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

Степнов А.А. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, другая - с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 17 и 18 января 2022 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Степнов А.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Оспаривает квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину по факту кражи у            ФИО9 ссылаясь на предпринимательскую деятельность потерпевшего и его имущественное положение, фактическое возмещение ущерба. Отмечает, что в апелляционном представлении прокурор также просил о смягчении наказания, однако эти доводы судом были оставлены без внимания. Кроме того, полагает, что все смягчающие наказание обстоятельства формально перечислены в приговоре, фактически оставлены судом без внимания. Также обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно указал на наличие у отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Билык Н.А. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения - законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Степнова А.А. в совершении квалифицированных краж являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа перечисленных в приговоре доказательств.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Степновым А.А. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам Степнова А.А., квалифицируя действия осужденного по факту кражи у ФИО10. суд обоснованно исходил из показаний потерпевшего, согласно которым ущерб для него является значительным ввиду наличия у него кредитных обязательств, расходов, связанных с арендой жилья для сына и оплатой обучения. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий Степнова А.А., в том числе и по признаку причинения значительного ущерба гражданину, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется. Не исключает наличие данного квалифицирующего признака и ссылка осужденного на возврат похищенного имущества потерпевшему. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Степнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, на которые осужденный ссылается в жалобе. При этом довод Степнова об их формальном перечислении в приговоре является субъективным мнением осужденного и не ставит под сомнение законность приговора.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению судом учтены активное способствование Степнова А.А. раскрытию и расследованию преступлений, его активное способствование розыску имущества, явки с повинной, а также возмещение ущерба по факту кражи у ФИО11 путем изъятия и возврата похищенного имущества, кроме того по всем преступлениям суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья осужденного, в том числе наличие у него ряда <данные изъяты>, состояние здоровья его матери, занятость общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшим.

Выводы суда о виде и размере наказания Степнову А.А. надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, назначено с соблюдением требований о размере наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по каждому преступлению.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Довод кассационной жалобы Степнова А.А. о том, что суд учитывал при назначении наказания отягчающие наказание обстоятельства несостоятелен и опровергается указанием суда в приговоре о том, что обстоятельств, отягчающих наказание Степнова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому преступлению не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя о наказании не имеет определяющего значения для суда, поскольку вопросы назначения наказания в соответствии со ст. 29 УПК РФ относятся к исключительной компетенции суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, судом определен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов, в том числе апелляционной жалобы осужденного и его защитника, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

               кассационную жалобу осужденного Степнова Алексея Алексеевича на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 ноября 2023 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 05 апреля 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                       И. А. Рубанов