Решение по делу № 2-583/2014 от 30.12.2013

Дело №2-583/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2014 года                                                                                                             г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Смирнову С.А. о взыскание кредитной задолженности,

установил:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рублей и судебных расходов. Свои требования обосновывают тем, что 00.00.0000 года ответчик заключил с истцом кредитный договор № ..., согласно которому были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере ... рублей сроком до 00.00.0000 года, под ... % в день. В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредита и комиссию ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, ему было направлено требование о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов С.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО АКБ «ПробизнесБанк» и Смирновым С.А. заключен кредитный договор № ... от 00.00.0000 года. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ... % в день сроком на ... месяцев с даты фактического получения кредита. Согласно мемориальному ордеру № ... кредит Смирновым С.А. получен 00.00.0000 года.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с 00.00.0000 года в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора Смирнов С.А. обязательства по погашению кредита не выполняет, задолженность не погашает.

В соответствии с п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

00.00.0000 года Банк направил заемщику уведомление №... с требованием исполнить обязательства по договору. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что Смирновым С.А. допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчету истца, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед банком составила: по основному долгу в размере ... рублей, по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размеру предусмотренной договором неустойки, каких либо возражений относительно его правильности ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его достоверности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств, которые могут быть признаны основанием для освобождения заемщика от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, следует учесть, что размеры неустойки были определены сторонами при заключении кредитного договора, ответчик знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд считает размер подлежащей уплате неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, длительности нарушения, и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика. Ответчик о снижении размера неустойки суд не просил, доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки суду не представил.

Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на общую сумму ... рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Смирнову С.А. о взыскание кредитной задолженности - удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «ПробизнесБанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей, пени по просроченному основному долгу в размере ... рублей, пени по просроченным процентам в размере ... рублей; а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Салаватский городской суд.

Судья                     подпись                                 А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья                                                                                                       А.Р. Масагутова

Секретарь                                                                                                       Э.И.Ишмуратова

Решение не вступило в законную силу 07.03.2014 Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________            Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 - 583/2014 Салаватского городского суда                                                   Республики Башкортостан.