Решение по делу № 2-87/2021 от 22.04.2021

Дело №2-87/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021                                           с. Баево

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего:      Вахроломеевой Е.Г.,

при секретаре:                       Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Киселевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

           ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Киселевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк » (ЗАО) и Киселева О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 44 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 44 % годовых.

      Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: - 34 568, 78 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 418, 37 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96 428, 90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400 306, 47 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором в размере 400 306, 47 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает ее размер до 30 000 рублей.      Между КБ « Русский Славянский Банк » (ЗАО) и ООО « Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Между ООО «ИКТ- Холдинг» ( с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ- Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

      Между ИП Инюшиным К.А. и Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

      На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новому кредитору) перешло право требования задолженности к Киселевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ « Русский Славянский Банк " (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

    Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах    почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

    В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт    34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

    Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

    Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа    почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного    заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Заказная корреспонденция, неоднократно направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

     Кроме того, согласно телефонограмме, номер мобильного телефона, указанный ответчиком в заявлении- оферте, принадлежит другому абоненту.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

        Представители третьих лиц КБ « Русский Славянский Банк » в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В., ИП Инюшин К.А., извещенные о месте и времени слушания дела, в суд также не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

      В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

      Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.      В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.         Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.         В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.         В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявления-оферте № о предоставлении кредита, Киселева О.В. согласна с тем, что банк праве передать право требование по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора Киселева О.В. выразила согласие на уступку банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ИП Соловьева Т.А. является надлежащим истцом по делу.

     Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ « Русский Славянский банк » (ЗАО) и Киселева О.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 752, 00 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 44 % годовых.      Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит в указанной сумме.

       Однако, ответчиком Киселевой О.В. принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

     Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) не представлено.

      Между КБ « Русский Славянский Банк » (ЗАО) и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам на основании кредитных договоров.

     Пунктом №.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что права требования принадлежащие цеденту по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

      С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ Холдинг» переименовано в ООО «Финансовый советник».

     Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

      Между ИП Инюшиным К.А. и Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Киселевой О.В. состоит из суммы основного долга на дату первоначальной уступки в сумме 34 568, 78 руб., и процентов по кредиту на дату первоначальной уступки в сумме 13 418, 37 руб.

          Согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности с Киселевой О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ « Русский Славянский Банк " (ЗАО), в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки.

         Согласно расчету, задолженность Киселевой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из 34 568, 78 руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 418, 37 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96 428, 90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 400 306, 47 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0, 5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь с настоящим иском, истец самостоятельно снизил предъявленную неустойку ко взысканию до 30 000 руб.

         Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчик выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

         Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении им задолженности в указанном истцом размере, принимая во внимание, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

         Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического погашения долга.

          Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

            Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

          Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по ставке 44% годовых на сумму невозвращённого долга в размере 34 568, 78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга размере 34 568, 78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Иск Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Киселевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

       Взыскать с Киселевой Ольги Валерьевны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 34 568, 78 руб. – сумма основного долга, 13 418, 37 руб. – сумма невыплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 96 428, 90 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 руб. – неустойка по ставке 0, 5% в день, на сумму невозвращенного основного долга, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 34 568, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 34 568, 78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Председательствующий                              Е.Г. Вахроломеева