Решение по делу № 11-82/2020 от 26.05.2020

Дело № 11-82/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дербышева Е.В. в их пользу задолженности по договору займа в размере 47 459,46 руб., а также расходов по госпошлине в размере 811,89 руб., так как к заявлению не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно не представлено официальных данных о перечислении денежных средств Дербышеву Е.В.

В своей частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит об отмене определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе ООО «АйДи Коллект», суд приходит к следующему.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.В соответствии с п.1 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и Дербышевым Е.В. заключен договор займа №, по которому Дербышеву Е.В. был предоставлен займ в размере 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Дербышевым Е.В.

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с Дербышева Е.В. задолженность по договору займа в размере 47 459,26 руб., из которых: сумма основного долга 21000 руб., сумма задолженности по процентам – 11 418 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 12 513,46 руб., пени – 2 527,80 руб.

Доказательств, свидетельствующих, что должнику были предоставлены денежные средства в размере 21 000 руб. в материалы дела суду первой инстанции предоставлено не было, в связи с чем, суд правомерно отказал ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Дербышева Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи 176 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ООО «АйДи Коллект» заявления о выдаче судебного приказа по взысканию с Дербышева Е.В. задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АйДи Коллект» без удовлетворения.

Судья: С.А. Селезнева