Решение по делу № 5-137/2024 от 06.03.2024

Дело № 5-137/2024

39RS0002-01-2024-001903-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. < адрес >, проживающего по адресу: < адрес >, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 №№ от < Дата > возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту того, что < Дата > в < Дата >. на < адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем марки № не уступил дорогу пешеходу пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 и совершил наезд на него, в результате чего, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, автомобиль «< ИЗЪЯТО > получил технические повреждения.

< Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что < Дата > в < Дата > на < адрес > г. Калининграде, ФИО1, управляя автомобилем марки «№ в нарушение п. 1.5, п. 14.1.ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью легкой степени.

Срок административного расследования в установленном порядке продлевался, определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО6 от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО13, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, законный представитель в телефонограмме просила рассмотреть дело в их отсутствие, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от < Дата > № (далее по тексту ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода

Как следует из материалов дела < Дата > в < Дата >. на < адрес > ФИО1, управляя автомобилем марки «№, в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть справа налево по пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей вред здоровью легкой тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата >; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО7 от < Дата >; рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Московскому району г. Калининграда ФИО8 от < Дата >; рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининградской области ФИО9 от < Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной уполномоченным сотрудником полиции в присутствии двух понятых и водителя ФИО1; дополнительными сведениями о ДТП от < Дата >; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес > от < Дата >, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольное опьянения не установлено; протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес > от < Дата >; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; медицинской документацией Потерпевший №1; заключением судебно-медицинского эксперта № от < Дата >, по выводам которого Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области, данное повреждение могло образоваться < Дата > в срок и при обстоятельствах указанных в определении, незадолго до обращения в медицинское учреждение, от действия твердых тупых предметов, ударов таковыми или от ударов о таковые, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина затылочной области причинила легкий вред здоровью, как вызвавшая его кратковременное расстройство на срок до 21 дня.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей не оспаривалась, нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено на основании собранных по делу доказательств, и состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Смягчающими и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за совершение административного правонарушения применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей и ее законного представителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, тяжесть последствий правонарушения для потерпевшей, и считает справедливым и соответствующим целям наказания назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид назначаемого административного наказания, а также доводов, свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено, потерпевшей не приведено.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от < Дата > ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 2500 руб.

При этом названным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности, в связи с тем, < Дата > в < Дата > в г. < адрес >, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проехжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (2) и дорожной разметкой 1.14.1 (2), чем нарушил п. 14.1 ПДД, то есть, в связи с тем же противоправным событием, подпадающим под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, виновность в совершении которого установлена в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10» статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пунктом 2 названного постановления Конституционного Суда РФ указано, что суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, а также непосредственное действие Постановления Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П, суд полагает необходимым отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО11 № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО11 № от < Дата > о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Штраф подлежит перечислению получателю штрафа УФК по Калининградской области (УМВД России по Калининградской области, л/с №), ИНН №, ОКТМО №, р/с 03№, Банк получателя Отделение Калининград Банка Российской Федерации/УФК по Калининградской области, БИК №

Сведения об оплате административного штрафа должны быть представлены в суд.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Кроме того, согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Самойленко