Решение от 13.04.2015 по делу № 2-644/2015 от 26.01.2015

Дело <№> 644/15

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца Урядовой И.Н. действующей на основании доверенности Борисовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урядовой И. Н. к Коршунову Д. А., Поповой Ольге Викторовне о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Урядова И.Н. обратилась в Заводской районный суд г.Саратова с исковым заявлением уточенным в ходе рассмотрения дела, к Коршунову Д.А., Поповой О.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Обосновывая свои исковые требования истец указала, что является собственником <№> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью <№> кв.м., с двумя сараями и погребом, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <Дата>. Указанное право возникло у неё на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> <адрес> – Сидоровым А.В. <Дата>. <№>. Собственником <№> долей в праве общей долевой собственности на указанный дом является Коршунов Д.А., собственником <№> долей является Попова О.В. <Дата> на основании постановления администрации г.Саратова №<№> от <Дата>. между администрацией г.Саратова и Волковой Т.А. заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, площадью <№> кв.м. под домовладением. Распоряжением Комитета по управлению имуществом г.Саратова от <Дата> <№> истцу предоставлен в аренду земельный участок, занимаемый домовладением с кадастровым номером 64:48:020272:24, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> г.Саратова, при этом доля земельного участка, предоставленного истцу определена в размере <№> кв.м. Соглашением об изменении и дополнении договора аренды <№> от <Дата> <Дата> внесены изменения и дополнения в договор аренды земельного участка <№> от <Дата>., в качестве арендатора указана Урядова И.Н., определена доля предоставленного ей земельного участка в <№> кв.м. На указанный земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 578 кв.м., расположенный по указанному адресу имеются зарегистрированные ограничения в виде аренды в пользу Коршунова Д.А. и истца Урядовой И.Н. Границы указанного земельного участка занимаемого домовладением установлены на местности и согласованы между всеми землепользователями. Жилой <адрес> г.Саратова, общей площадью <№> кв.м. имеет жилую площадь <№> кв.м., один надземный и один цокольный этажи, а также надворные постройки. С целью определения состояния несущих строительных конструкций дома и реальной возможности выдела доли истца, Урядова И.Н. обратилась в ООО «<данные изъяты>», которым составлено техническое заключение на строительные конструкции жилого дома. Из выводов указанного заключения следует, что основные несущие строительные конструкции основанного строения (лит. <данные изъяты>), цокольного этажа (лит. <данные изъяты>), холодной пристройки (Лит <данные изъяты>), гаража (Лит. <данные изъяты>) и двух сараев (<данные изъяты>), по адресу: г.Саратов, <адрес>, находятся в удовлетворительном состоянии, с физическим износом основного строения (Лит <данные изъяты>) и сарая (Лит <данные изъяты>) – по <№>, цокольного этажа (Лит <данные изъяты>) <№>, холодной пристройки (Лит <данные изъяты>) и гаража (Лит <данные изъяты>) – по <№> и сарая (Лит <данные изъяты>) -<№> соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам, их фактическое состояние обеспечивает безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозу жизни и здоровью граждан. Выделение части домовладения в <адрес> г.Саратова возможно реально выделив помещения в собственность, находящиеся в доме и состоящие из двух жилых комнат – <№> кв.м., <№> кв.м., лестницы площадью <№> кв.м. (в основном строении Лит <данные изъяты>), жилой комнаты площадью <№> кв.м., кухни площадью <№> кв.м., санузла площадью <№> кв.м., лестницы площадью <№> кв.м., в цокольном этаже Лит <данные изъяты> и холодной пристройки (Лит <данные изъяты>), площадью <№> кв.м., поскольку в данные жилые помещения дома имеется отдельный, изолированный от соседей вход, а также отдельное отопление, водоснабжение, электроснабжение и отдельный ввод газа. Разделяющей границей являются капитальные стены между жилой комнатой площадью <№> кв.м. и холлом площадью <№> кв.м., помещениями двух лестниц площадью <№> кв.м. (в цокольном этаже Лит <данные изъяты>, помещениями холодной пристройки (Лит <данные изъяты>), площадью <№> кв.м., <№> кв.м. и частью стены холодной пристройки (Лит <данные изъяты>) – <№> кв.м., а также капитальные стены между жилыми комнатами – площадью <№> кв.м., <№> кв.м. и помещениями лестниц площадью <№> кв.м. и <№> кв.м. (в основном строении Лит <данные изъяты>). Для выдела доли дополнительной перепланировки по переоборудованию несущих конструкций, а также изменению инженерных коммуникаций проводить не требуется. Кроме того, возможен выдел гаража (Лит <данные изъяты>), площадью застройки <№> кв.м., и двух сараев (Лит <данные изъяты>), площадью <№> кв.м., и (Лит <данные изъяты> площадью <№> кв.м. Технически произвести выдел доли истца из общей долевой собственности на указанное домовладение по указанному порядку пользования возможно. Выделяемая часть жилого дома и построек соответствует доле истца в праве общей долевой собственности на домовладение и сложившемуся между собственниками порядку пользования, при этом земельный участок под выделяемой частью дома и постройками соответствует площади земельного участка. Предоставленного на праве аренды. На основании изложенного истец просила выделить ей в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, состоящую из двух жилых комнат площадью <№> кв.м., <№> кв.м., лестницы площадью <№> кв.м., в основном строении Лит.<данные изъяты>, жилой комнаты площадью <№> кв.м., кухни, площадью <№> кв.м., санузла, площадью <№> кв.м., лестницы, площадью <№> кв.м., в цокольном этаже лит <данные изъяты>, и холодной пристройки (Лит. <данные изъяты>), площадью <№> кв.м. Прекратить право собственности на <№> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом полезной площадью <№> кв.м., с двумя сараями, погребом по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу. Возложив на неё обязанность по выплате Коршунову Д.А. компенсацию за <№> долей в праве общей долевой собственности на дом расположенный по указанному адресу в сумме <№> рублей <№> копеек, по выплате Поповой О.В. компенсацию за <№> долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере <№> рубля <№> копеек.

В судебное заседание истец Урядова И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца Борисова Е.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования своей доверительницы подержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Коршунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании <Дата> исковые требования признал, пояснил, что не возражает, против признания права собственности за Урядовой И.Н. на часть жилого дома в заявленном истцом порядке, поскольку именно указанный порядок пользования сложился между соседями.

Ответчик Попова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании <Дата> исковые требования признала, пояснив, что не возражает против признания права собственности части жилого дома за истцом, поскольку между ними сложился порядок пользования именно в указанном истцом в исковом заявлении порядке.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 232 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Урядовой И.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата>., выданного нотариусом <адрес> р.<адрес>, Сидоровым А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <№> доля на жилой дом полезной площадью <№> кв.м., с двумя сараями, погребом, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7). <№> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Коршунову Д.А., <№> долей в праве общей долевой собственности Поповой О.В., что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

На основании договора <№> аренды земельного участка от <Дата> земельный участок площадью <№> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: <адрес>, выделен в пользование Волковой Т.А. Распоряжением комитета по управлению имуществом г.Саратова Администрации МО «Город Саратов» от <Дата> Урядовой И.Н. предоставлен указанный земельный участок, занимаемый домовладением, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью <№> кв.м., на оставшийся срок по договору аренды земельного участка от <Дата> №<№>, заключенному на основании постановления администрации г.Саратова от <Дата> <№>. Определена доля Урядовой И.Н. в земельном участке <№> кв.м. На основании договора о замене стороны в обязательстве от <Дата> указанный земельный участок также предоставлен по договору аренды Коршунову Д.А., что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10). Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что разрешенном использованием земельного участка по указанному адресу является домовладение.

Данное домовладение представляет собой одноэтажное строение с цокольным этажом (литер <данные изъяты>) и холодной пристройки (литера <данные изъяты>).

Основное строение литер <данные изъяты> общей площадью <№> кв.м. состоит из двух жилых комнат площадью <№> кв.м., <№> кв.м., лестницы площадью <№> кв.м., а также жилой комнаты площадью <№> кв.м., коридора площадью <№> кв.м., жилой комнаты площадью <№> кв.м., лестницы <№> кв.м.

Литер <данные изъяты> - цокольный этаж – два коридора площадью <№> кв.м., <№> котельной площадью <№> кв.м., кухня <№> кв.м. Коридора площадью <№> кв.м., холла <№> кв.м., кухни площадью <№> кв.м., холодной пристройки площадью <№> кв.м., холодной пристройки площадью <№> кв.м. Лестницы, площадью <№> кв.м., кухни площадью <№> кв.м., санузла, площадью <№> кв.м., жилой комнаты площадью <№> кв.м., холодной пристройки площадью <№> кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца Борисовой Е.Г. – Урядова И.Н. пользуется помещениями, расположенными в литере <данные изъяты> – двумя жилыми комнатами площадью <№> кв.м., <№> кв.м., и лестницей площадью <№> кв.м., помещениями расположенными в литере <данные изъяты> – жилой комнатой площадью <№> кв.м., кухней площадью <№> кв.м., санузлом площадью <№> кв.м., лестницей площадью <№> кв.м., и холодной пристройкой лит а площадью <№> кв.м.

Остальными помещениями пользуются Коршунов Д.А., Попова О.В., зарегистрированные по данному адресу.

Домовладение фактически разделено на три изолированных части, каждая из которых имеет самостоятельные входы. Инженерное обеспечение жилого дома: электроснабжение и газоснабжение, водоснабжение. Физический износ здания <№>.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, техническим паспортом на дом и техническим заключением на строительные конструкции жилого дома и хозяйственных построек.

Для решения вопроса о возможности раздела дома, в соответствии с идеальными долями сособственников судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Приоритет-Оценка» от <Дата> исходя из планировочных и конструктивных решений, а так же технического состояния несущих конструкций жилого дома, произвести раздел жилого дома в соответствии с точным соответствием идеальными долями правообладателей не представляется возможным, вместе с тем с технической точки зрения возможен реальный раздел домовладения между сособственниками с минимальным отклонением от доли владельцев, а именно: собственнику Урядовой И.Н. помещения общей площадью <№> кв.м. (Лит. <данные изъяты>: лестница общей площадью <№> кв.м., кухня общей площадью <№> кв.м., санузел общей площадью <№> кв.м., жилая комната общей площадью <№> кв.м.; пристройка Лит <данные изъяты>: помещение общей площадью <№> кв.м.; Лит. <данные изъяты>: лестница общей площадью <№> кв.м., жилая комната общей площадью <№> кв.м., жилая комната общей площадью <№> кв.м.), что соответствует <№> в праве общей долевой собственности, собственники Коршунов Д.А., Поповой О.В. помещения общей площадью <№> кв.м., что соответствует <№>, в том числе Коршунов Д.А. <№> в праве общей долевой собственности, Поповой О.В. <№>. Указанный вариант является наиболее приближенным к идеальным долям, поскольку в указанном случае перепланировка и переоборудование не требуются.

В судебном заседании эксперт Афанасьева Е.В. пояснила, что предложенный вариант раздела дома, с учетом физического износа, является единственным оптимальным вариантом с технической точки зрения реального раздела спорного домовладения, в близком соотношении с идеальными долями и проекции передаваемой им части жилого дома, соответствует сложившемуся порядку пользования помещениями в домовладении. Кроме того пояснила, что стоимость жилого дома, общей площадью <№> кв.м., по адресу: г.Саратов, <адрес>, без учета земельного участка составляет <№> рублей ( <№> руб. за <№> кв.м.).

Не доверять выводам экспертизы и показаниям эксперта у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает возможным произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту в соответствии с заключением экспертизы.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года №4 « некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

При указанном экспертом варианте и взятым судом за основу, доля домовладения Урядовой И.Н. составляет <№>, Коршунова Д.А. <№>, Поповой О.В. <№>

Поскольку вариант раздела домовладения не соответствует идеальным долям, суд считает необходимым возложить на Урядову И.Н. обязанность по выплате компенсации Коршунову Д.А., Поповой О.В., исходя из установленной заключением эксперта стоимости одного квадратного метра <№> рубль. В связи, с чем компенсация составит <№> <№> руб. <№> коп. в пользу Коршунова Д.А., <№> коп. в пользу Поповой О.В.

Оснований не доверять выводам эксперта в части расчета стоимости квадратного метра, а так же показаниям эксперта Афанасьевой Е.В. у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при расчете рыночной стоимости домовладения им применен метод затратного подхода к оценке, основывающийся на определении восстановительной стоимости строительных объектов, аналогичных объекту оценки, с учетом возможного внешнего износа, физического состояния, функциональной пригодности расчета стоимости.

Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.

Согласно статье 252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих возникшие правоотношения, суд, производя реальный раздел имущества считает необходимым прекратить право общей долевой собственности на домовладение у Урядовой И.Н.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░., <№> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░. (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░. (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ <№> ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <№> <№> ░░░. <№> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: : <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ <№> ░░░. <№> ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░