Решение по делу № 2а-618/2020 от 06.07.2020

Дело № 2а-618/2020 (10RS0016-01-2020-001586-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                         1 октября 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

с участием представителя истца на основании доверенностей Матвейчук Л.Н.,

представителя ответчика Администрации Сегежского муниципального района Абрамовой К.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Тимощук О.В. к Администрации Сегежского муниципального района, Отделу опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района о признании действий (бездействия) незаконными, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что 14 мая 2020 года Администрацией Сегежского муниципального района было вынесено заключение о признании ее сына – А., оставшимся без попечения родителей, на основании чего в этот же день было вынесено постановление №... о назначении предварительной опеки над ним, в соответствии с которым ее сын был передан бабушке Галаничевой Л.М. Указанные правовые акты действительности не соответствуют, она неоднократно пыталась вернуть своего ребенка, однако семья Галаничевых всячески ей в этом препятствует. О вынесении указанных актов ей стало известно спустя только полтора месяца после их вынесения, получить их копии она смогла только в июне 2020 года, после приезда в г. Сегежу Республики Карелия. Так как указанные решения нарушают ее права и права ее несовершеннолетнего ребенка, просила их отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в полном объеме.

В соответствии с определением от 2 сентября 2020 года перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке гражданского законодательства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Галаничева Л.М., прокурор Сегежского района.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом было заявлено об увеличении требований, в соответствии с которыми последняя просила суд признать незаконными также действия ответчиков, направленные на признание ее сына оставшимся без попечения родителей и назначение предварительной опеки над А.

Истец Тимощук О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее в судебном заседании поддерживала позицию, изложенную в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, а также пояснениях и дополнительных пояснениях, позиции по делу.

Представитель истца Матвейчук Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований обстоятельствам, поддержала направленные в адрес суда пояснения по делу, а также все дополнительные пояснения по делу и письменно изложенную позицию по делу.

Представитель ответчика Администрации Сегежского муниципального района Абрамова К.А. заявленные требования не признала, дополнительно пояснила, что органы опеки и попечительства в сложившейся эпидемиологической ситуации на основании представления Прокурора Сегежского района признали Тимофея оставшимся без попечения родителей, при этом действовать на основании ст. 77 Семейного кодекса РФ не было необходимости, так как речи об отобрании ребенка из семьи не шло. А. зарегистрирован в журнале учета детей, оставшихся без попечения родителей, намерения выходить в суд с исковым заявлением о лишении либо ограничении Тимощук О.В. в родительских правах ответчики не имели, для назначения временной опеки это не является обязательным. Они в данной ситуации руководствовались положениями действующего законодательства с соблюдением всех сроков. Предварительная опека была отменена 29 июня 2020 года, как только мать появилась в г. Сегеже и подала соответствующее заявление, в связи с ее отменой потеряли свою силу, как постановление о назначении предварительной опеки, так и заключение о признании ребенка оставшимся без попечения родителей, больше принимать указанное заключение при решении каких-либо вопросов в отношении Тимофея они не могут. Все обращения истца, поступившие в адрес ответчиков с декабря 2019 года, были рассмотрены в установленные законом сроки, на них даны соответствующие ответы, после 23 апреля 2020 года переписка с Тимощук О.В. в части нахождения Тимофея у лиц, незаконно его удерживающих, была прекращена на основании Федерального закона № 59-ФЗ.

Третье лицо Галаничева Л.М. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо прокурор Сегежского района в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Одной из форм обеспечения и защиты интересов несовершеннолетних детей является установление при необходимости над ними опеки или попечительства.

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 1.2 ст. 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон № 48-ФЗ) органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства. Вопросы организации и деятельности органов опеки и попечительства по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона № 48-ФЗ к задачам государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству относятся в том числе обеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства; защита прав и законных интересов подопечных.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 48-ФЗ к основным задачам органов опеки и попечительства отнесены, в том числе защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей.

Исходя из положений п. 1, 3 и 11 ч. 1, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 48-ФЗ к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выявление и учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, установление опеки или попечительства, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с ч. 4 ст. 15 настоящего Федерального закона. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее - Правила), согласно п. 2 которых подбор, учет и подготовка граждан, выразивших желание стать опекунами, осуществляются органами опеки и попечительства. Гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства документы, указанные в п. 4 Правил.

В п. 8 Правил указано, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном (далее - акт обследования). Акт обследования оформляется в течение 3 дней со дня проведения обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. Акт обследования может быть оспорен гражданином, выразившим желание стать опекуном, в судебном порядке.

Согласно п. 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.

Статьей 29 Федерального закона № 48-ФЗ установлены основания прекращения опеки и попечительства. В частности, опека прекращается при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Отношения, связанные с реализацией государственных полномочий Республики Карелия по организации и осуществлению деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия, регулируются Законом Республики Карелия от 21 октября 2011 года № 1537-ЗРК "О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия".

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия от 21 октября 2011 года № 1537-ЗРК "О некоторых вопросах деятельности органов опеки и попечительства в Республике Карелия" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Карелия наделены государственными полномочиями Республики Карелия по организации и осуществлению деятельности, предусмотренной указанным Законом.

Приказом Министерства социальной защиты Республики Карелия от 18 февраля 2019 года № 82-П утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семьи граждан, постоянно проживающих на территории РФ (далее – Административный регламент), из п. 11 которого следует, что результатом предоставления указанной услуги является направление или вручение заявителю заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина или письменного отказа в выдаче заключения о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 12 указанного Административного регламента срок предоставления услуги составляет 17 рабочих дней со дня подачи заявления и документов, предусмотренных данным регламентом.

В судебном заседании установлено, что посредством электронной почты в адрес Главы Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия от Тимощук О.В. поступали следующие обращения:

- 2 декабря 2019 года, из содержания которого следует, что истцом, в том числе были обжалованы действия по факту игнорирования ответчиками неоднократных просьб по урегулированию ситуации по незаконному удержанию сына супругами Галаничевыми;

- 17 декабря 2019 года, из содержания которого следует, что заявитель просит направить поручение в органы опеки и попечительства по изъятию ее ребенка у семьи Галаничевых;

- 17 января 2020 года, из содержания которого следует, что Тимощук О.В. просила принять меры реагирования, защитить ее права и права несовершеннолетнего А., обязать органы опеки и попечительства выполнять их прямые обязанности по изъятию ребенка у лиц, подвергающих его как физическое, так и психологическое здоровье угрозе;

- 15 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что Тимощук О.В. просила не признавать ее сына ребенком, оставшимся без попечения родителей, не допустить оформление временной опеки над ее сыном супругами Галаничевыми. В случае признания ее сына, оставшимся без попечения родителей, передать его в учреждение, сообщив ей, откуда она обязуется его забрать. Просила выслать в ее адрес протокол заседания вневедомственной комиссии;

- 23 апреля 2020 года, из содержания которого следует, что истец просила продлить ей сроки прибытия в г. Сегежа с 10 мая до окончания карантина, с учетом того, что в условиях карантина и самоизоляции ребенка, встреча с сыном невозможна. Также просила выписать ей пропуск для беспрепятственного проезда в г. Сегежу;

- 24, 25, 26, 28 и 29 апреля, 6 мая 2020 года аналогичные по содержанию обращения, в соответствии с которыми заявитель просила оказать содействие при изъятии ее сына у незаконно удерживающих его лиц по ее прибытию, при этом сообщала, что транспортное сообщение на Украине в связи с ситуацией, связанной с коронавирусом, отсутствует, у нее нет собственного автомобиля, чтобы добраться и пересечь границу с РФ. Просила выписать ей пропуск для беспрепятственного проезда в г. Сегежу в условиях карантина;

- 14 мая, 17 мая 2020 года аналогичные по содержанию сообщения, в соответствии с которыми Тимощук О.В. просила не признавать ее ребенка оставшимся без попечения родителей, от 17 мая 2020 года также сообщала, что с 22 мая 2020 года по имеющейся информации предполагается запуск транспортного сообщения, после чего она сразу же выезжает за Тимофеем;

- без указания даты, в соответствии которым истец просила Главу местного самоуправления взять под личный контроль действия органов опеки и попечительства в ситуации, связанной с незаконным удержанием ее несовершеннолетнего сына А. супругами Галаничевыми, в связи с чем принять соответствующие меры.

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями на указанные обращения Главой Администрации Сегежского муниципального района были даны следующие ответы:

- 9 января 2020 года, в соответствии с которым истцу на ее обращения даны разъяснения положений действующего семейного законодательства, сведения о том, где находится А., о поступлении в декабре 2019 года в органы опеки и попечительства заявления несовершеннолетнего о его нежелании проживать с матерью, разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав;

- 6 февраля 2020 года, в соответствии с которым даны разъяснения полномочий органов опеки и попечительства, положений действующего законодательства, сообщено об отсутствии нарушений прав ребенка со стороны Галаничевых, отражено мнение А., а также разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и свобод;

- 23 апреля 2020 года, в соответствии с которым, рассмотрев заявления Тимощук О.В. от 11, 15, 17, 20 и 21 апреля 2020 года, ответчики прекратили переписку с истцом на основании ч. 5 ст. 11 ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», даны разъяснения о месте нахождения А., состоянии его здоровья, обустройства его жизни, даны разъяснения положений действующего семейного законодательства, порядка въезда на территорию г. Сегежи, сообщено, что вопрос о признании Тимофея ребенком, оставшимся без попечения родителей, отложен до 10 мая 2020 года;

- 7 мая 2020 года на входящие от 23, 28, 29 и 30 апреля 2020 года, в соответствии с которым предоставлены сведения о месте нахождения несовершеннолетнего А.

13 апреля 2020 года под председательством заместителя Главы администрации Сегежского муниципального района по социально-экономическим вопросам Антоновой Е.Н. было проведено рабочее совещание субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участие в котором приняли представители Администрации – начальник управления образования, главный специалист управления образования, ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, консультант правового отдела, а также представитель ОМВД России по Сегежскому району, помощник прокурора Сегежского района.

В протоколе № 1 от 13 апреля 2020 года, составленном по итогам совещания, изложены решения, принятые в ходе совещания: признать несовершеннолетнего А. ребенком, оставшимся без попечения родителей, до 16 апреля 2020 года; передать А. под предварительную опеку бабушке Галаничевой Л.М. сроком на 4 месяца, срок исполнения – до 17 апреля 2020 года; рассмотреть вопрос об инициировании выхода в суд с вопросом об ограничении в родительских правах по следующим основаниям: неисполнение родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, присмотру и уходу, защите прав и интересов, срок исполнения – до 18 августа 2020 года.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2020 года в удовлетворении требований Тимощук О.В. о признании указанного протокола незаконным и необоснованным было отказано, решение вступило в законную силу 30 июля 2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

7 мая 2020 года в адрес Главы Администрации Сегежского муниципального района прокурором Сегежского района Тимошенко В.В. было вынесено представление об устранении ряда нарушений законодательства, которое интересы несовершеннолетнего А. не затрагивает.

Из дополнения от 12 мая 2020 года к представлению от 7 мая 2020 года № 07-20-2020 об устранении нарушений действующего законодательства следует, что на ответчиков была возложена обязанность безотлагательно рассмотреть указанное представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий в части неисполнения решений, принятых протоколом № 1 от 13 апреля 2020 года, привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, разъяснено, что в случае невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных ФЗ «О прокуратуре РФ», влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

13 мая 2020 года в адрес Администрации Сегежского муниципального района поступает заявление от Галаничевой Л.М. о назначении ее предварительным опекуном над А.

В этот же день в адрес Администрации Сегежского муниципального района поступило заявление А. о том, что он не хочет проживать с матерью.

14 мая 2020 года был составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, в соответствии с которым на вид А. здоров, при внешнем осмотре признаков физического и психического насилия не выявлено, в особом медицинском обслуживании и лекарственном обеспечении не нуждается, уровень физического развития соответствует возрасту. Мальчик контактный, посторонних не боится, навыки самообслуживания в соответствии с возрастом, поведение адекватное. Является учащимся МКОУ СОШ №..., посещает секции и бассейн. С мамой конфликтные отношения, ребенок отказывается от контактов с мамой, боится ее. В семье бабушки отношения спокойные, ровные, построенные на взаимопонимании и любви. Социальные связи налажены. Квартира находится в нормальном состоянии, у ребенка имеется отдельная комната, оборудованная всем необходимым для нормального воспитания и развития ребенка, спальное место, письменный стол с канцелярскими принадлежностями, местом для отдыха и игр. Ребенок к маме чувства привязанности не испытывает, боится, отказывается от любых контактов с ней, обижается на нее, считает, что она его не любит и он ей не нужен. Любит бабушку, хочет проживать с ней, здесь ему нравится, есть много друзей. Дана рекомендация на оформление временной опеки над ребенком с целью защиты его прав и законных интересов.

Помимо этого стороной ответчика 14 мая 2014 года был составлен акт обследования условий жизни гражданина и его семьи, в соответствии с которым условия жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, а именно Галаничевой Л.М., признаны удовлетворительными.

В этот же день Администрацией Сегежского муниципального района было вынесено заключение, в соответствии с которым на основании ст. 121 Семейного кодекса РФ в целях защиты прав и интересов несовершеннолетнего, А. признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как мать несовершеннолетнего Тимощук О.В. постоянно проживает на территории Украины, длительное время не осуществляет присмотр и надзор за несовершеннолетним, а также защиту его прав и законных интересов. Из-за введенных ограничительных мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Тимощук О.В. не имела возможности въехать на территорию РФ и принять на себя исполнение своих родительских обязанностей в полном объеме, а решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2019 года по делу №... запись акта об установлении отцовства с признанием отцом А. аннулирована.

Также 14 мая 2020 года Главой Администрации Сегежского муниципального района вынесено постановление №..., в соответствии с которым Галаничева Л.М. назначена опекуном несовершеннолетнего А. предварительно на период с 14 мая по 1 сентября 2020 года.

16 июня 2020 года в адрес Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия поступило обращение Тимощук О.В. о прекращении предварительной опеки над ее сыном А., при этом истцом сообщено, что последняя находится на территории г. Сегежи с 3 июня 2020 года.

29 июня 2020 года постановлением №... Администрации Сегежского муниципального района Галаничева Л.М. освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении А. в связи с тем, что основания для признания последнего ребенком, оставшимся без попечения родителей, отпали, Тимощук О.В. находится на территории Сегежского муниципального района, может самостоятельно осуществлять присмотр и надзор за несовершеннолетним, защиту его прав и законных интересов, принять на себя исполнение родительских обязанностей в полном объеме.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» от 2 апреля 2020 года № 239, «О продлении мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV)» от 28 апреля 2020 года № 294 и Распоряжением Главы Республики Карелия «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности» от 12 марта 2020 года № 127-р (с изменениями, внесенными распоряжениями от 31.03.2020 № 192-р, от 03.04.2020 № 200-р, от 14.04.2020 № 215-р, от 05.05.2020 № 250-р) на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности с 12 марта 2020 года.

Из п. 8.4 Распоряжения Главы Республики Карелия № 127-р от 12 марта 2020 года в редакции, действующей на момент 13 апреля 2020 года (составления протокола № 1 от указанной даты) следует, что гражданам с 1 апреля 2020 года запрещено покидать место жительства за исключением:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также с целью донорства крови и (или) ее компонентов;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением;

- осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории населенных пунктов Республики Карелия, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим распоряжением (в том числе оказание транспортных услуг и услуг доставки);

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим распоряжением, к месту парковки (стоянки) личного автомобильного транспорта;

- необходимости ухода за лицами пожилого возраста, а также лицами с ограниченными возможностями здоровья и инвалидами;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В соответствии с п. 11.2 Распоряжения Главы Республики Карелия № 127-р от 12 марта 2020 года Министерству образования Республики Карелия поручено обеспечить организацию учебного процесса в профессиональных образовательных организациях Республики Карелия с 18 марта 2020 года в дистанционной форме.

Также постановлено рекомендовать лицам, прибывшим из Китайской Народной Республики, Республики Корея, Итальянской Республики, Исламской Республики Иран, Французской Республики, Федеративной Республики Германия, Королевства Испания, а также других государств с неблагополучной ситуацией по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) обеспечить самоизоляцию в течение 14 дней на дому со дня возвращения в Российскую Федерацию (подп. 3 п. 8 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчиков по установлению в отношении несовершеннолетнего сына Тимощук О.В. в период введения на территории Республики Карелия режима повышенной готовности были направлены на защиту законных прав, свобод и интересов несовершеннолетнего А., законный представитель которого на территории Республики Карелия отсутствовал.

Ответы на обращения истца были даны в установленные законом сроки, в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года, переписка в части неоднократно поступавших заявлений прекращена на основании ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона.

Мнение А. по сложившейся ситуации подтверждается копией его личного заявления от 1 апреля 2020 года, 13 мая 2020 года, зафиксировано в акте обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи от 14 мая 2020 года, факт проведения бесед с несовершеннолетним также подтверждается ответом на обращение Тимощук О.В. заместителя прокурора Сегежского района младшего советника юстиции Артемьева А.А. от 26 марта 2020 года, ответом Прокурора района Республики Карелия старшего советника юстиции Тимошенко В.В. от 23 апреля 2020 года.

Вопрос о возвращении А. его матери Тимощук О.В., а также обстоятельства проживания несовершеннолетнего у Галаничевой Л.М., является предметом рассмотрения гражданского дела №..., в связи с чем в настоящем деле суд указанным обстоятельствам оценки не дает.

Доводы Тимощук О.В. о наличии у нее возможности незамедлительно въехать на территорию Республики Карелия опровергаются представленными в материалы дела заявлениями последней от 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30 апреля 2020 года, 6, 20 мая 2020 года.

Доводы истца и ее представителя о том, что в сложившейся ситуации ответчики должны были руководствоваться положениями ст. 77 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено право органов опеки и попечительства на отобрание ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, а также соблюдать положения ч. 2 указанной статьи в части обязанности незамедлительно уведомить прокурора и в течение семи дней после вынесения соответствующего акта обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав, судом не принимаются, поскольку из оспариваемых актов следует, что вопроса об отобрании А. у родителей либо иных лиц не стояло, обстоятельств, представляющих угрозу жизни или здоровью несовершеннолетнего при проживании в семье Галаничевых, не установлено.

При этом необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

Разрешение вопросов об отобрании несовершеннолетнего у родственников, незаконно его удерживающих, при отсутствии сведений об угрозе жизни и здоровью несовершеннолетнего, не входит в полномочия ответчиков, в соответствии с действующим законодательством.

Приказом Минпросвещения России от 10 января 2019 года № 4 «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утвержден Порядок проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (далее – Порядок), в соответствии с которым указанный Порядок определяет процедуру проведения обследования условий жизни несовершеннолетних граждан и их семей (далее - обследование).

Обследование осуществляется с целью выявления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии родительского попечения над несовершеннолетним гражданином (далее - ребенок, дети), и принятия мер по защите прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения (п. 2 Порядка).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что в ходе обследования используются такие формы получения сведений, как беседа с ребенком, его родителями и другими членами семьи, опрос лиц, располагающих данными о взаимоотношениях родителей с ребенком, их поведении в быту, наблюдение, изучение документов, учебных и творческих работ ребенка и другие.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиками не были составлены акты обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, а также обследования условий жизни гражданина и его семьи опровергаются представленными в материалы дела документами от 14 мая 2020 года.

Ссылок в оспариваемых документах на заключение психолого-педагогической диагностики, которая была признана определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 октября 2019 года неполной и носящей субъективный характер с вероятностью ошибки 95%, судом не установлено.

Сведений о совершении Тимощук О.В. в отношении А. административных правонарушений либо преступлений оспариваемые документы не содержат, в качестве обоснования назначения предварительной опеки в отношении несовершеннолетнего не приводятся.

Вопреки доводам Тимощук О.В. и ее представителя вопрос об устройстве Тимофея в семьи посторонних граждан не рассматривался ответчиками, мнение стороны истца о возможности разрешения подобных вопросов при наличии заключения о признании А. ребенком, оставшимся без попечения родителей, после отмены постановления о назначении предварительной опеки от 14 мая 2020 года, основаны на неверном толковании норм права.

Обращение Тимощук О.В. об отмене предварительной опеки в отношении А. было рассмотрено в сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ., порядка незамедлительного ответа на определенные виды поступающих обращений граждан указанный нормативно-правовой акт не содержит.

Доводы истца о необходимости передачи А. в специализированную организацию, в том числе детский дом, судом не принимаются, так как в соответствии с положениями п. 5 ст. 10 Федерального закона № 48-ФЗ бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами, принимая во внимание наличие заявления Галаничевой Л.М. о желании стать опекуном.

Мнение истца о наличии противоречий в выводах Прокурора Сегежского района, закрепленных в дополнительном представлении от 12 мая 2020 года, с письмами, поступившими из Прокуратуры Республики Карелия, от 12 марта 2020 года не подтверждается представленными документами.

Доводы истца о предоставлении ей Министерством социальной защиты Республики Карелия письмом от 7 мая 2020 года срока для организации ее приезда в г. Сегежа и принятии на себя обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего на выводы суда не влияют, с учетом вынесения дополнительного представления от 12 мая 2020 года, а также положений ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение законных требований прокурора.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Галаничевой Л.М. об установлении опеки в отношении А., закрепленного постановлением Администрации Сегежского муниципального района Республики Карелия от 26 марта 2019 года № 282, на рассмотрение настоящего гражданского дела не влияют, поскольку имели место быть в 2019 году, постановлением от 14 мая 2020 года решался вопрос о назначении временной опеки на период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-№CoV).

Обстоятельства ведения личного дела А. на решение вопроса о назначении в отношении него предварительной опеки не влияют.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания действий по установлению в отношении А. временной опеки незаконными, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела постановлением №... от 29 июня 2020 года Галаничева Л.М. освобождена от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетнего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Тимощук О.В. к Администрации Сегежского муниципального района, Отделу опеки и попечительства Администрации Сегежского муниципального района о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2020 года.