Решение по делу № 2-636/2015 от 19.01.2015

Дело № 2- 636/2015                    

                    Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.,

при секретаре              Куликовой И.И.,

с участием представителя заявителя Гаранина Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области - Головой Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Седова А.С. – Канзавели Д.Д., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кириллова А. В. о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «34УНР» на основании договора купли-продажи приобрело в собственность земельный участок № площадью .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «34УНР» получено разрешение на строительство гаражных боксов для индивидуального транспорта. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Кириллов А.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи и акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения № площадью .... кв.м., расположенного по адресу <адрес>. При этом регистрация перехода права собственности на .... права собственности на земельный участок Управлением Росреестра произведена не была.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости ( раздел земельного участка с кадастровым номером № ), в результате чего произошло образование 36 земельных участков с постановкой их на кадастровый учет.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконными действия ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № по №, образованных из земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области снять с кадастрового учета земельные участки № по №, восстановить аннулированные данные на земельный участок № площадью .... кв.м.

Обязать Росреестр произвести регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, и исключить регистрацию раздела земельного участка на земельные участки № по №. Исключить соответствующие записи из ЕГРП.

По тем же основаниям представитель заявителя Гаранин Н.А. подержал заявление в судебном заседании. Выражая несогласие с оспариваемыми действиями филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, ссылался на уважительные причины пропуска срока обращения в суд, просил о его восстановлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.В., как собственник нежилого помещения №15, расположенного по адресу <адрес>, был уведомлен Седовым А.С., о том, что им произведен раздел земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. Кириллов А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с исковым заявлением, в котором, в том числе, ставится вопрос о признании раздела земельного участка с кадастровым номером № незаконным.

Пояснил также, что в результате произведенного раздела выезд Кириллова А.В. из принадлежащего ему гаража осуществляется не на землю общего пользования, а на принадлежащий Седову А.С. вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Возражения мотивировала тем, что по данным государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью .... кв.м., расположенный по адресу <адрес>, примерно в ..... по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, является архивным земельным участком, дата учета ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в орган кадастрового учета обратился Седов А.С. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным в связи с образованием 36 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

    В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями Закона о кадастре.

В связи с предоставлением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В результате раздела земельного участка кадастровый номер № были образованы 36 земельных участков с постановкой их на кадастровый учет.

Полагает, что оспариваемое решение вынесено органом кадастрового учета в пределах своих полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом указала, что Кириллов А.В. является правообладателем помещения-гаража, а не правообладателем, землепользователем, землевладельцем, залогодержателем земельного участка, считая ссылку в заявлении на нормы Земельного Кодекса РФ не состоятельной.

Обратила внимание на пропуск заявителем срока обращения в суд, возражая против его восстановления.

Представитель заинтересованного лица Седова А.С. – Канзавели Д.Д. в судебном заседании также возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Седова А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью .... кв.м. В последствии данный земельный участок был разделен на 36 участков в число которых входит земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен гараж заявителя.

Указанный гараж приобретен Кирилловым А.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Черечеча К.А., который на момент продажи не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № связи с чем, у Росреестра по Владимирской области не могло возникнуть обязанности по перерегистрации права на 1/34 доли в праве на земельный участок.

Сведения о регистрации права постоянного, безвозмездного срочного пользования заявителя земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Возражал против восстановления пропущенного срока обращения в суд с заявлением, поскольку заявителю стало известно о разделе земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. В производстве мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира находится гражданское дело по иску Седова А.С. к Кириллову А.В. о взыскании неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком с кадастровым номером №, на котором расположен гараж заявителя. Производство по делу приостановлено по заявлению Кириллова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Кириллов А.В., представители заинтересованных лиц ЗАО "Геодезия", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, заинтересованные лица ведущий инженер ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Е.Н. Полянская, Седов А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса судом решено рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.31 Порядка ведения государственного кадастрового учета, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №42, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных Законом «О государственном кадастре недвижимости» оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. является собственником нежилого помещения №15, площадью .... кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ООО «Сатурн». Категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка содержание гаражей боксового типа, площадь .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатур» заключило договор купли-продажи указанного земельного участка с Седовым А.С.

Согласно п. 1.4 Договора на земельном участке расположены гаражи боксового типа, принадлежащие на праве собственности третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Седову А.С. выдано свидетельство государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Седов А.С. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области с заявлением о постановке на кадастровый учет 36 земельных участков. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. №, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 36 земельных участив путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Филиалом ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

Для устранения причин приостановления заявителю было рекомендовано представить межевой план, оформленный в соответствии с требованиями ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Перечень оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета содержится в ст. ст. 26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с устранением Седовым А.С. указанных в уведомлении о приостановлении осуществления кадастрового учета недостатков и предоставлением документов, соответствующих требованиям указанного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости у Филиала ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области» не имелось.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области» было принято законное решение об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости (раздел земельного участка с кадастровым номером № ), в результате чего произошло образование 36 земельных участков с постановкой их на кадастровый учет.

При этом доводы представителя заявителя о нарушении прав Кириллова А.В. отсутствием земли общего пользования для выезда из гаража, также не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку собственником как земельного участка с кадастровым номером №, так и вновь образованных земельных участков, в том числе, с кадастровым № является Седов А.С.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Часть вторая той же статьи определяет, что причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений указанной нормы закона, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие своевременному обращению с заявлением в суд.

Отнесение тех или иных причин к уважительным или неуважительным причинам пропуска срока на обращения в суд является прерогативой суда.

Как указывает заявитель о разделе земельного участка с кадастровым номером № на 36 земельных участков ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении от Седова А.С. заявления с предложением заключения договора аренды земельного участка №, на котором расположен принадлежащий ему (Кириллову А.В.) гараж.

При этом обращение в суд с настоящим заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного законом трех месячного срока для признания оспариваемых действий незаконными.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока подачи заявления в суд представитель заявителя указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Седову А.С., филиалу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ЗАО «Геодезия» о признании незаконным раздела ЗАО «Геодезия» земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № по № возложении обязанности на филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами № по № и поставить на учет земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным решения Росреестра по Владимирской области о регистрации раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № по №

В процессе рассмотрения дела филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлены возражения, в которых указано на избрание Кирилловым А.В. неправильного способа защиты нарушенных прав, поскольку разрешение вопроса о признании незаконным оспариваемого решения возможно путем подачи соответствующего заявления в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не может являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления и не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, заявителем, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

На основании изложенного заявление Кириллова А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Кириллову А. В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова