Решение по делу № 8Г-17896/2023 [88-23606/2023] от 30.05.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-23606/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 2-398/2022

УИД 23RS0041-01-2020-025010-82

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                   05 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Малаевой В.Г.,

судей                                                                Горковенко В.А., Мамия М.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельниковой ФИО19 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мельниковой ФИО20 к Кислицыной ФИО21 об исключении из наследственного имущества супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе, компенсации доли в наследственном имуществе, исключении из числа собственников, признании долевой собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., адвоката Маслакова С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах Мельниковой М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО4 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО5 об исключении из наследственного имущества супружеской доли, определении долей в наследственном имуществе, компенсации доли в наследственном имуществе, исключении из числа собственников, признании долевой собственности на наследственное имущество оставшиеся после смерти ФИО1

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. Наследниками, обратившимися к нотариусу ФИО14 являются дочь Ким Л.А., дочь ФИО4, супруга ФИО5 На имя умершего, на дату открытия наследства зарегистрировано следующее имущество: 2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу:                               <адрес>; автомобиль Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер №. В период брака, на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ куплена доля земельного участка с жилым домом дом, расположенные по адресу: <адрес>. Полагала, что это имущество не является общим имуществом супругов ФИО15, поскольку приобреталось на личные денежные средства ФИО1, полученные от продажи имущества, являющегося его личной собственностью, а именно на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> кор. 3. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру и вырученными деньгами он оплатил первый платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка с жилым домом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке приватизации получил в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>, которая продана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а вырученными денежными средствами ФИО1 оплатил вторую часть платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка с жилым домом. Для приобретения доли земельного участка с жилым домом в октябре-ноябре 2016 года общих денежных средств у супругов ФИО15 не было. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, открывшиеся на дату смерти имущество, а именно 2/10 доли земельного участка площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу: Краснодар, <адрес> не является совместно нажитым, поэтому в нем отсутствует супружеская доля пережившего супруга. Следовательно, учитывая, что Ким Л.А. отказалась от наследства в пользу ФИО4, последняя наследует в силу закона 2/3 доли в 2/10 долях спорного земельного участка и жилого дома; 1/3 долю в автомобиле Toyota Premio, 2006 год, государственный регистрационный номер №. При этом, ФИО4 работает в <адрес>, зарегистрирована и проживает по месту пребывания в <адрес>. ФИО4 имеет                                      несовершеннолетнего ребенка, не имеет в собственности своего жилья, намерена проживать в доме, в котором жил умерший отец по адресу:                        <адрес>. По делу произведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта               №.1 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома, назначение жилое, площадь: общая 43,6 кв.м, количество этажей 1, литер В, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 733 846 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Toyota Premio, 2006 год, государственный регистрационный номер № составляет 620 000 рублей. Согласно выводам эксперта, произвести раздел жилого дома в натуре 1/3 доли ФИО3 технически не представляется возможным. Стоимость 1/3 доли в 2/10 долях земельного участка и расположенного на нем жилого дома равна 933 461 рубль 50 копеек. Стоимость 1/3 доли автомобиля Toyota Premio, 2006 год, государственный регистрационный номер № составляет 206 666 рублей 67 копеек. В связи с тем, что этим автомобилем пользуется ФИО3 полагает, что возможна денежная компенсация ФИО4 её 1/3 доли в размере 206 666 рублей 67 копеек. С учетом, взаимных расчетов между наследниками, возможно выплатить истицей ФИО3 окончательную сумму в размере 726 794 рубля 83 копейки, исключив 1/3 долю ФИО10 из числа долевой собственности на 2/10 долю земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу: <адрес> и признав за ней право собственности на автомобиль Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер №, исключить из режима общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3: 2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу: <адрес>; произвести раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников следующим образом: признать за ФИО4 право долевой собственности на 2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 компенсацию в пользу ФИО3 за 1/3 доли в 2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом литер В, находящиеся по адресу: <адрес> в размере 933 461 рубль 5 копеек; признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер № взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 её 1/3 долю стоимости автомобиля Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер № в размере 206 666 рублей 67 копеек, произвести взаимозачет компенсации стоимости долей в наследственном имуществе, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 окончательную сумму в размере 726 794 рубля 83 копейки.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Заявитель оспаривает выводы судов о том, что ею не представлено доказательств того, что на приобретение спорного имущества ФИО2 были потрачены именно денежные средства, вырученные им от продажи личного имущества (квартир) в <адрес>. По мнению заявителя, ответчик ФИО5 также должна была предоставить в судебное заседание доказательства своих доводов и возражений, в частности должна была представить доказательства наличие совместных денежных средств на покупку спорного имущества, наличие сбережений, дохода от трудовой и иной деятельности и т.д. В жалобе указывается, что судами не разрешен вопрос о правах на автомобиль Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер №. Также заявитель приводит доводы о том, что ответчиком был представлен заведомо подложный договор купли-продажи указанного автомобиля, составленный задним числом, судом безосновательно отказано в допросе свидетеля.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Маслакова С.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в интересах Мельниковой М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

Умерший ФИО1 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти супруга.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл в собственность <адрес>, расположенную по адресу:                       <адрес>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру и вырученными денежными средствами оплатил первый платеж по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли спорного земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке приватизации получил в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>.

Указанная квартира продана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вырученными денежными средствами ФИО1 также оплатил вторую часть платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками первой очереди являются: супруга – ФИО5, дочь – ФИО4, дочь – Ким Л.А.

Наследник Ким (Патиева) Л.А. отказалась от наследства в пользу ФИО11

На имя умершего, на дату открытия наследства зарегистрировано следующего имущество:

2/10 доли земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом литер В, находящийся по адресу: <адрес>;

автомобиль Toyota Premio 2006 год, государственный регистрационный номер №

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 256, 1110-1112, 1150, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, статьями 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), установив, что доказательства, предоставленные истцом, не являются допустимыми и достоверными в подтверждение передачи продавцу спорного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО12, именно денежных средств, вырученных от продажи собственного жилья, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

Согласно статье 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» регламентирует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Вопреки доводов кассационной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам, установленным статьи 67 ГПК РФ, суды пришли к выводу о том, что доказательства, предоставленные истцом, не являются допустимыми и достоверными в подтверждение передачи продавцу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО12, именно денежных средств, вырученных от продажи собственного жилья.

При отсутствии иных допустимых доказательств, подтверждающих направление указанных денежных средств именно на покупку спорного имущества, а не на иные цели, данные документы не могут служить основанием к удовлетворению иска в данной части. Данные документы подтверждают лишь наличие у умершего денежных средств, которые он получил от продажи квартир, но не свидетельствуют о вложении указанных денежных средств в покупку жилого дома и земельного участка по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мельниковой ФИО22 – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                       В.Г. Малаева

Судьи                                                                                                В.А. Горковенко

                                                       М.Р. Мамий