Решение по делу № 2-4501/2016 от 05.04.2016

Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания» о признании права собственности на квартиру и нежилое помещение.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи №/В11027 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 2, <адрес>, этаж 15, секция 1, квартира № пп3, тип справа, проектной площадью 48,4 кв.м.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом выполнены в полном объеме. Между тем, основной договор купли-продажи квартиры до настоящего времени с истцом не заключен, в связи с чем он лишен возможности оформить право собственности во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-177409/14-177-292б в отношении КТ (ТВ) «Строительное управление №» и Компания» введена процедура наблюдения.

Необходимо отметить, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик) – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Поскольку истцом заявлено требование о признании права собственности на квартиру, право требования на которую изначально принадлежит КТ (ТВ) «Строительное управление №» и Компания», в отношении которого введена процедура наблюдения, данные требования не подведомственны суду общей юрисдикции и должны рассматриваться соответствующим арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, производство по делу по иску ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «Строительное управление №» и Компания» о признании права собственности на квартиру – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.