Решение по делу № 33-15129/2019 от 21.10.2019

24RS0056-01-2019-000881-47

Судья Прошкина М.П. Дело № 33-15129/2019 А-197

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Славская Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахматовой Г.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Калинина Алексея Александровича к ООО «Сеть городских порталов», главному редактору Мельникову Максиму Геннадьевичу о защите чести и достоинства

по частной жалобе ООО «Сеть городских порталов»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по иску Калинина Алексея Александровича к ООО «Сеть городских порталов», Мельникову Максиму Геннадьевичу о защите чести и достоинства, передать на рассмотрение в Бирилюсский районный суд Красноярского края»,

установил:

Калинин А.А. обратился к ООО «Сеть городских порталов», главному редактору Мельникову М.Г. с требованием о защите чести и достоинства.

В обоснование указывает, что 10.10.2018 года в 10.22 часов ООО «Сеть городских порталов» на сайте портала ngs24.ru опубликовало новостную статью с размещением в ней фото истца и его видеоизображения в видеоролике, посвященном новости о том, что в <адрес> задержана банда воров, которая выслеживала жертв и грабила их машины, похитив более 2,5 млн. Вместе с тем, указанные сведения являются ложными, порочащими честь и достоинство истца, поскольку он является законопослушным гражданином, отцом, семьянином, никогда не был обвиняем и судим.

Просит обязать ответчика удалить из общего доступа фотографию и видео на которых изображён истец, обязать опубликовать опровержение статьи, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ООО «Сеть городских порталов» просит отменить определение суда ввиду нарушения норм процессуального права, указывая на то, что передача дела по подсудности в суд по месту жительства необоснованно привлеченного к делу в качестве ответчика Мельникова М.Г. затягивает рассмотрение дела, имело место после истечения более шести месяцев с момента принятия иска. В уточненном иске истцом не сформулировано ни одного конкретного требования к Мельникову М.Г., отсутствует обоснование необходимости привлечения к делу главного редактора в качестве ответчика. В этой связи привлечение к делу Мельникова М.Г. в совокупности с последующей передачей дела в суд по месту его жительства является злоупотреблением процессуальными правами со стороны истца. Настаивают на рассмотрении дела в Центральном районном суде г. Красноярска, либо передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Проверив материалы дела, определение суда, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Принимая решение о передаче дела по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции исходил из того, что истец, обратившись с иском к двум ответчикам – ООО «Сеть городских порталов» и Мельникову М.Г., указал их адресом место нахождения главной редакции в <адрес> тогда как юридическим адресом ООО «Сеть городских порталов» является <адрес>, а местом жительства Мельникова М.Г.: <адрес>, в связи с чем, настоящее дело, как принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика Мельникова М.Г.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находя их не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ (в редакции на момент вынесения обжалуемого определения) по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительств или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Частью 1 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском к двум ответчикам - ООО «Сеть городских порталов» и главному редактору Мельникову М.Г., указав адрес последнего – <адрес>, а также приложив сведения с сайта ngs24.ru, согласно которым данный адрес является адресом редакции.

Из представленного ООО «Сеть городских порталов» приказа следует, что по указанному адресу в <адрес> создано обособленное подразделение указанного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сеть городских порталов», последнее зарегистрировано по <адрес>

По данным адресно-справочной службы Мельников М.Г. имеет регистрацию по <адрес>

ООО «Сеть городских порталов» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный суд г. Новосибирска по месту регистрации данного ответчика.

Приходя к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Бирилюсский районный суд Красноярского края, суд первой инстанции, сославшись лишь на факт регистрации одного из ответчиков – Мельникова М.Г. по месту жительства в указанном районе, не учел, что истец в качестве ответчика обозначил Мельникова М.Г. как главного редактора; не принял во внимание факт расположения редакции по адресу, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска, а также не учел, что согласно положениям статьи 20 ГК РФ, абзаца 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается не место регистрации, а место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования изначально были предъявлены к двум ответчикам, в том числе, и к главному редактору Мельникову М.Г. с указанием его адреса по месту нахождения редакции СМИ в <адрес>, относящемуся к юрисдикции Центрального районного суда г. Красноярска; отсутствие при этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по иному адресу, в том числе, по месту регистрации, считаю, что у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что рассматриваемое исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности и передаче его в Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, оснований для передачи дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска не имеется.

Ссылка ООО «Сеть городских порталов» в жалобе на то, что Мельников М.Г. является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельства не имеет значения при разрешении вопроса о подсудности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску Калинина Алексея Александровича к ООО «Сеть городских порталов», главному редактору Мельникову Максиму Геннадьевичу о защите чести и достоинства возвратить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Председательствующий