Решение по делу № 2-879/2024 от 18.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000220-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года    г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания             Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ковалёву Фёдору Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалёву Ф.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте за период с 24.08.2023 года по 28.12.2023 года в размере 565 059,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850,59 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Ковалёв Ф.Ф. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 10.01.2019 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в следствие чего образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.66), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Ковалёв Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в заявлении на получение кредитной карты, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д.69), а также путем направления телеграмм по адресу регистрации, согласно уведомлениям «телеграмма доставлена, не вручена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.67-68).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Ковалёв Ф.Ф. извещался судом по адресу: <адрес>, по которому он зарегистрирован по настоящее время (л.д.65), и который указан им в заявлении на получение кредитной карты (л.д.43), что свидетельствует о соблюдении положений статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 и отсутствии в связи с этим оснований для признания неявки ответчика уважительной.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав истца, суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.01.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ковалёвым Ф.Ф. заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии путем заполнения ответчиком заявления на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 600 000 руб. (л.д.5), подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от 10.01.2019 года (л.д.27-31).

Во исполнение указанного договора Ковалёву Ф.Ф. была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 10.01.2019 года, а также открыт счет №, что подтверждается выпиской по банковской карте (лицевому счету) (л.д.обор.34-38).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицами, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемое кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательство по предоставлению денежных средств по выданной во исполнение договора кредитной карте истец исполнил, предоставив ответчику кредитные средства с первоначальным лимитом в размере 600 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по банковской карте (лицевому счету) (л.д.34-38).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.34 оборот-38).

Как следует из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 10.01.2019 года, который суд признает арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом за период с 24.08.2023 года по 28.12.2023 года составляет 565 059,15 руб., из которых: 507 803,53 руб. – просроченный основной долг; 57 255,62 руб. – просроченные проценты (л.д. 34-40).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 27.11.2023 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.12.2023 года (л.д.33).

Поскольку ответчиком Ковалёвым Ф.Ф., в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по эмиссионному контракту № от 10.01.2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850,59 руб. (л.д.32).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Ковалёву Фёдору Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Ковалёва Фёдора Фёдоровича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от 10.01.2019 года за период с 24 августа 2023 года по 28 декабря 2023 года в размере 565 059,15 рублей, из которых: 507 803,53 рубля – просроченный основной долг; 57 255,62 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850,59 рублей, а всего взыскать 573 909 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот девять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 22.03.2024 года.