Решение по делу № 12-616/2018 от 03.08.2018

Судья Будилова О.В.

Дело №7-1441/2018 (12-616/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 05 сентября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Швецовой Ирины Григорьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2018 (резолютивная часть оглашена 12.07.2018) начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми Швецова И.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, Ш. просит об отмене постановления как несоответствующего материалам дела и принятого с нарушением норм материального права и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Ш. на удовлетворении жалобы настаивала, указывая на отсутствие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Ш., представителей Контрольно-счетной палаты города Перми на основании доверенностей Ш1., Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела №** о привлечении Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 1 ст.15.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В соответствии с ч.2 данной нормы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается, в том числе, искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов (примечание к ст.15.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на основании решения председателя Контрольно-счетной палаты города Перми от 01.03.2018 была проведена проверка бюджетной отчетности за 2017 год, исполнения бюджета за 2017 год Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми как главного распорядителя бюджетных средств и получателя бюджетных средств на предмет соблюдения требований Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина России от 28.12.2010 №191н. В ходе проверки выявлено искажение отдельных показателей бухгалтерской отчетности, выраженных в денежном измерении, не менее чем на 10%: имел место факт занижения финансового результата, стоимости нефинансовых активов на сумму 12900047 рублей 97 копеек, что повлекло искажение показателей бухгалтерской отчетности в Справке по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (ф.**) по номеру счета бюджетного учета ** и номеру счета бюджетного учета **. Искажение составило 100%.

В ходе заключенного муниципального контракта №10 от 29.05.2015 на выполнение работ по капитальному ремонту набережной реки Камы (участок от Кафедрального собора до насосной станции, 1 очередь, 2 этап) были созданы объекты благоустройства, движимого и недвижимого имущества. Акт приемки законченного строительства объекта формы №КС-11 подписан 24.10.2017. В рамках муниципального контракта от 27.10.2017 №1-ОК на проведение обследования строительных конструкций одноэтажного здания хранения инвентаря, расположенного на набережной реки Кама создано здание хранение инвентаря (акт на выполненные работы подписан 21.11.2017). В нарушение требований п.127 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 №157н, п.31 Инструкции по применению Планов счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 №162н, фактические затраты в объекты нефинансовых активов по указанным муниципальным контрактам, результатом которых стали, в том числе, созданные объекты благоустройства, движимого и недвижимого имущества, не учтены на счете ** «Вложения в нефинансовые активы» в отсутствие их оформления в установленном порядке (на 01.01.2018 созданные объекты в реестре муниципального имущества г. Перми отсутствовали), списаны на расходы бюджета по счету ** «Расходы текущего финансового года», отражены.

Данное обстоятельство при том, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 – мирового судьи судебного участка 31 Ленинского судебного района г. Перми от 21.07.2017, вступившим в законную силу 05.09.2017, Ш. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, послужило основанием для составления 08.06.2018 в отношении указанного лица протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.15.11 КоАП РФ.

Привлекая Ш. к административной ответственности за искажение показателей бухгалтерской отчетности в результате неотражения в учете вложений в объекты основных средств, а списании затрат по их созданию расходы, что привело к отсутствию в учете созданных объектов основных средств, судья районного суда исходил из доказанности в действиях должностного лица состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для освобождения от административной ответственности.

Оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт наличия правонарушения, произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, выводы судьи о наличии в действиях Ш., являющейся должностным лицом – начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.11 КоАП РФ, должным образом мотивированы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, соответствующим положениям ст.2.4 КоАП РФ, ст.26.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», о наличии в действиях Ш. состава вменяемого административного правонарушения судья краевого суда не усматривает.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении судьи районного суда, не имеется, поскольку материалами дела подтверждается, что в Справке по заключению счетов бюджетного учета отчетного финансового года (ф. **) искажены строки по двум указанным выше номерам счета бюджетного учета более чем на 10%.

Доводы о том, что отсутствие в реестре муниципальной собственности объекта Набережная реки Кама не является виной должностных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, не оцениваются, поскольку такое нарушение Ш. не вменяется, равно как и необходимость регистрировать право на объект – Набережную реки Кама.

Вопреки доводам жалобы Ш. вменяется искажение отчетности при отражении в отчетной документации данных, содержащихся в первичном учетном документе, в связи с чем и при том, что достоверность первичных документов не ставилась под сомнение, доводы о том, что Ш. не несет ответственность за соответствие составленных иными лицами первичных учетных документов совершимся фактам хозяйственной жизни, не принимаются.

Доводы, основанные на факте выделения Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми лимитов бюджетных ассигнований по виду расходов бюджетной классификации 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку отражение в бухгалтерском учете созданных объектов основных средств должно соответствовать в любом случае требованиям действующего законодательства.

Относительно доводов о принятии финансовым органом отчетности, то, исходя из установленного порядка, документы бухгалтерской отчетности при этом на предмет достоверности не проверяет.

Несогласие в жалобе с оценкой фактических обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и не влечет отмену принятых по делу судебного акта, основано на неверном толковании норм материального права.

Административное наказание назначено Ш. в минимальном размере, установленном ч.2 ст.15.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ш. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16.07.2018 оставить без изменения, жалобу Швецовой Ирины Григорьевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Копия верна: судья