Решение по делу № 22-899/2024 от 22.08.2024

судья Богданов Д.А.                                                                                       Дело №22-899/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                                                                                19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Палея С.А.,

судей Скрипова С.В., Коршунова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Ноябрьска Полуяхтова С.А. на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2024 года, по которому

Ложкин Сергей Николаевич, родившийся 16 апреля 1971 года в г. Южноуральске Челябинской области, гражданин России, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 6 ст. 1711 УК РФ к штрафу в размере 500 000 рублей с предоставлением рассрочки выплаты сроком на 25 месяцев равными частями по 20 000 рублей ежемесячно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Скрипова С.В., выступления прокурора Ильина И.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Скобелина В.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в установленном гл. 401 УПК РФ порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, Ложкин С.Н. признан виновным в том, что находясь в г. Ноябрьске приобрёл и хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере.

В апелляционном представлении прокурор г. Ноябрьска Полуяхтов С.А. считает приговор постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и просит его отменить с передачей дела на новое судебного разбирательство в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что при описании преступного деяния судом неверно определены объемы емкостей алкогольной продукции, приобретенной Ложкиным С.Н., как 0,5 литра, тогда как продукция содержалась в 5-литровых ёмкостях, неправильно подсчитана стоимость алкоголя, изъятого в гараже <адрес> и в автомобиле Лада «Ларгус».

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915, ч. 1 ст. 38917 УПК РФ), с возвращением дела прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 38922 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению судом апелляционной инстанции прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного судебного решения.

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения положений, изложенных в ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу содержит значительные противоречия в формулировке предъявленного Ложкину С.Н. обвинения, затрагивающие его существо и создающие неопределенность его объема, а потому не позволяющие признать постановленный на его основании приговор законным и обоснованным.

Так, в обвинительном заключении указано о приобретении Ложкиным С.Н. не менее 175 емкостей коньяка, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 517 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму не менее 904 750 рублей 00 копеек; не менее 185 емкостей вина, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму не менее 693 750 рублей 00 копеек; не менее 25 емкостей чачи, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму не менее 93 750 рублей 00 копеек. Однако рассчитанная общая стоимость не соответствует указанным объёмам.

Далее по обвинительному заключению Ложкину С.Н. вменяется хранение

- в автомобиле Лада «Ларгус» государственный регистрационный знак № - 10 емкостей коньяка, объемом 5 литров каждая, стоимостью 517 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 51 700 рублей 00 копеек; 4 емкостей чачи, объемом 5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 7 500 рублей 00 копеек;

- в <адрес> - 5 емкостей вина, объемом 5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 18 750 рублей 00 копеек;

- в гараже № ряда № в гаражном комплексе «Ханто-1» - 165 емкостей коньяка, объемом 5 литров каждая, стоимостью 517 рублей за 0,5 литров, а всего на общую сумму 853 050 рублей 00 копеек; 13 емкостей чачи, объемом 5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 24 375 рублей 00 копеек; 180 емкостей вина, объемом 5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 675 000 рублей 00 копеек;

- в гараже № ряда № в гаражном комплексе «Ханто-1» - 8 емкостей чачи, объемом 5 литров каждая, стоимостью 375 рублей за 0,5 литра, а всего на общую сумму 15 000 рублей 00 копеек.

При этом общая стоимость изъятой немаркированной алкогольной продукции определена следователем в размере 1 692 250 рублей 00 копеек.

Таким образом, в обвинительном заключении содержатся значительные противоречия в объёмах и стоимости немаркированной алкогольной продукции, приобретение и хранение которой в целях сбыта вменяется в вину Ложкину С.Н.

Выявленные нарушения неустранимы при рассмотрении уголовного дела судом, в силу ст. 15 УПК РФ не имеющим полномочий по формированию обвинения, исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении Ложкина С.Н., с учетом данных о его личности, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 июля 2024 года в отношении Ложкина Сергея Николаевича отменить, уголовное дело возвратить прокурору города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи