Решение по делу № 2-382/2024 от 26.01.2024

УИД: 11RS0010-01-2024-000218-29 Дело № 2-382/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 апреля 2024 года гражданское дело по иску Волкова Тимура Эдуардовича и Волковой Марины Вадимовны к Дунайчик Юлии Викторовне о взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

Волков Т.Э. и Волкова М.В. обратились с требованиями о взыскании с Дунайчик Ю.В.:

1. ущерба в размере по 127650 руб. в пользу каждого;

2. расходов на уплату государственной пошлины в равных долях в пользу каждого истца;

3. расходов на проведение оценки ущерба в размере 8000 руб. в равных долях в пользу каждого истца

В обоснование указано, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: по адресу .... **.**.** из-за ненадлежащего содержания оборудования в данной квартире произошёл залив холодной водой нижерасположенной квартиры истцов по адресу: по адресу .... В результате были повреждены стены, обои, штукатурка, напольное покрытие и утеплитель. Ущерб представляет собой стоимость восстановительного ремонта, определённую на основании заключения специалиста. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и о согласии на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Волков Т.Э. и Волкова М.В. состоят в браке и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., площадью .... Данное помещение расположено на ... многоквартирного дома. Режим собственности – ....

Над данным жилым помещением расположено жилое помещение по адресу: по адресу ..., кадастровый номер №..., площадью №..., находящееся в собственности Дунайчик Ю.В. с **.**.**.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "УК ЖУК".

Из заявления Волковой М.В. в ООО "УКОР-1" от **.**.** следует, что залив из квартиры ответчика произошёл **.**.**.

**.**.** ООО "УКОР-1" составлен акт осмотра жилого помещения истцов. Из данного акта следует, что имеются подтёки на потолке по всей квартире (потолочные плиты); присутствует вода в распределительных коробках электропроводки, проложенной по потолку; имеются подтёки на стенах, подготовленных к поклейке обоев; имеется намокание покрытия пола из фанеры по всей площади квартиры (некоторые листы вздулись); произошло намокание утеплителя под фанерой.

В акте отражена причина залива – повреждение целостности врезки по ХВС при проведении ремонтных работ в квартире по адресу: по адресу ...

Обстоятельства залива в части его причины также нашли отражение в материалах гражданских дел Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми №..., №... и №....

Для определения размера причиненного ущерба Волкова М.В. обратилась к ФИО9 Его заключением стоимость восстановительного ремонта определена как 255300 руб.

Указанное заключение составлено компетентным лицом, доказательств заинтересованности его в исходе дела не установлено. Обстоятельства, изложенные в заключении, соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. В связи с чем суд приходит к выводу, что при разрешении спора возможно руководствоваться данным заключением как доказательством.

Таким образом, ущерб составил 255300 руб.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие бремени содержания имущества включает в себя обеспечение такого состояния имущества, в котором оно не причиняло бы ущерб иным лицам без наличия на то законных оснований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому Дунайчик Ю.В. должна была доказать, что ею соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией жилого, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. Таких доказательств при рассмотрении дела не получено.

Как указано выше собственность на жилое помещение у истцов общая совместная.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в общем имуществе супругов являются равными. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцам причинённый ущерб в равных долях, то есть по 127650 руб. каждому.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 к судебным расходам относятся в рамках настоящего дела: расходы на оплату государственной пошлины и расходы на определение размера ущерба.

Истцом Волковым Т.Э. представлены доказательства оплаты государственной пошлины в размере 5753 руб.

Истцом Волковой М.В. представлены доказательства оплаты услуг специалиста на оценку ущерба в размере 8000 руб.

Поскольку истцы состоят в браке, в силу презумпции, установленной ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, указанные выше расходы осуществлены за счёт общего имущества и с согласия друг друга. Соответственно, права и обязанности, из них вытекающие также являются общими.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли в общем имуществе супругов являются равными. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцам понесёнными ими судебные издержки в равных долях.

Так, с Дунайчик Ю.В. в пользу каждого из истцов Волкова Т.Э. и Волковой М.В. подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2876,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дунайчик Юлии Викторовны (№...) в пользу Волкова Тимура Эдуардовича (№...) ущерб в размере 127650 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2876,5 руб.

Взыскать с Дунайчик Юлии Викторовны (№...) в пользу Волковой Марины Вадимовны (№... ущерб в размере 127650 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2876,5 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов