Решение по делу № 2-199/2014 (2-12274/2013;) от 22.10.2013

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

        Дело № 2-12274/13 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Анатолия Николаевича к Никифоровой Татьяне Николаевне о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Никифоровой Татьяны Николаевны к Морозову Анатолию Николаевичу о вселении и нечинении препятствий в пользовании в пользовании жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Никифоровой Т.Н. о признании Никифоровой Т.Н. неприобретшей права пользования квартирой по адресу: МО, <адрес>, снятии Никифоровой Т.Н. с регистрационного учета из указанной квартиры (лд 2-3).

Свои требования мотивирует тем, что с 1965 г. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать. После смерти матери он остался один зарегистрирован в квартире. После смерти матери он находился в состоянии сильного стресса, чем и воспользовалась сестра истца - Никифорова Т.Н., уговорив его зарегистрировать ее в спорной квартире в качестве члена семьи. Однако она состояла и состоит в законном браке с Никифоровым А.С. Все это время ответчик проживала со своим супругом и вела с ним общее хозяйства в квартире по адресу: МО, <адрес>. С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Никифорова Т.Н. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещенияне участвовала, коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не платила. Истец ее вселению не препятствовал. На обращения истцаучаствовать в содержании квартиры и общего имущества дома последовал отказ. Никифорова Т.Н. зарегистрировалась с нарушением закона, не имея намерения разрывать связи с супругом, вселяться, проживать, оплачивать квартплату и содержать общее имущество дома. Истец неоднократно предлагал ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, но ответчик отвечал отказом и просила за это 400 000 руб. Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась формальнов указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, не является членом семьиистца, истец считает, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадьв спорной квартире и регистрацию.

Истец Морозов А.Н. и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик Никифорова Т.Н. в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие (лд 37).

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчик Никифорова Т.Н. предъявила встречные исковые требования к Морозову А.Н. (лд 28-30) о вселении в квартиру по адресу: МО, <адрес>. и нечинении препятствий в пользовании этой квартирой.

Свои требования мотивирует тем, что в спорной квартире была зарегистрирована по просьбе Морозова А.Н. после смерти их мамы. Около года Никифорова Т.Н. проживала в спорной квартире вместе с братом. Они вели общее хозяйство, у каждого были ключи от данной квартиры. Супруг Никифоровой Т.Н. понимал, что Морозову А.Н. нужна поддержка и не возражал против этого. В дальнейшем Морозов А.Н. стал периодически просить Никифорову Т.Н. не приезжать в квартиру и не ночевать там, т.к. хотел устроить свою личную жизнь. Однако в квартире до настоящего времени остались личные вещи Никифоровой Т.Н., которые она не вывозила, также Никифорова Т.Н. продолжала периодически приезжать в квартиру, оставалась там ночевать. Ключи от квартиры у Никифоровой Т.Н. были. Морозов А.Н. никогда не возражал против того, что они совместно пользуются указанной квартирой. После вступления в брак Морозова А.Н. с Шуралевой Е.Г. через какое-то время он поменял замок, новые ключи Никифоровой Т.Н. не передал, на просьбу о передаче ключей ответил отказом. На вопрос Никифоровой Т.Н. о необходимости оплаты коммунальных платежей, Морозов А.Н. ответил, что теперь это не является заботой Никифоровой Т.Н. В 2013 г. Морозов А.Н. на очередные просьбы о передаче ключей ответил категорическим отказом и потребовал сняться с регистрационного учета из спорной квартиры. Как известно Никифоровой Т.Н., в спорной квартире проживают посторонние лица. Таким образом, Никифорова Т.Н. не имеет возможности проживать в указанной квартире в связи с конфликтными отношениями с Морозовым А.Н., а также ввиду смены замков в квартире и отсутствия у Никифоровой Т.Н. ключей от нового замка.

Представитель Никифоровой Т.Н. по доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные требования поддержала.

Морозов А.Н. и его представитель по доверенности ФИО6 встречные требования не признали, представили отзыв (лд 44-45).

Третье лицо - представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в их отсутствие (лд 35).

         Третье лицо - представитель ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, находит основные исковые требования Морозова А.Н. подлежащими отклонению, встречные исковые требования Никифоровой Т.Н. - подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Т.Н. была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (лд 6).

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Никифоровой Т.Н. в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ «к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании по ходатайству Морозова А.Н. были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9

Свидетель ФИО8 показала, что живет по адресу <адрес>А, <адрес>. Истца знает лично, он является соседом. Помнит его с 2000 г. Он проживал один в своей квартире и никто, кроме него самого, там не проживал. Он жил тихо, вел отстраненный образ жизни, свидетель всегда с ним здоровалась. Мать свидетеля - ФИО6 вышла за него замуж в 2010 г., на свадьбе свидетель не присутствовала. Свидетель не знала, что у него есть сестра и сын, узнала это после 2010 га. Его сестру свидетель ни разу не видела. До 2011 г. свидетель проживала с мамой. Утром ходила в школу. С сентября 2007 г. училась в ВУЗе в другом городе и приезжала только на выходные. В спорной квартире в период с 2000 г. по 2010 г. свидетель была только один раз в 2005 г. - 2006 <адрес> Морозов А.Н. и мама свидетеля проживают и на <адрес>, и на <адрес>. Свидетель с ними не живет, подробностей не знает и не знает, как часто они живут в этих квартирах.

Свидетель ФИО9 показал, что с 1965 г. живет по адресу <адрес>А, <адрес>. Морозов А.Н. живет рядом со свидетелем в <адрес> этого же дома. Свидетель редко приходил в его квартиру. Свидетель в соседских отношениях с ним. Морозов А.Н. раньше жил с матерью, с отцом. После смерти матери он жил один. Женщины к нему не приходили. Его сестру свидетель видел в 70-х годах. Потом он не видел ее. В спорную квартиру до 2010 г. свидетель к Морозову А.Н. не приходил.

Допрошенные свидетели являются родственниками представителя истца ФИО6 - дочерью и братом.

Кроме того, суд приходит к выводу, что показания данных свидетелей не смогли опровергнуть доводы Никифоровой Т.Н. о ее проживании в спорной квартире в период с 2000 г. по 2001 <адрес> свидетели спорную квартиру в указанный период времени не посещали, не имели дружеских взаимоотношений с Морозовым А.Н. в рассматриваемый период времени вселения в спорную квартиру Никифоровой Т.Н. Показания свидетелей о том, что они не видели Никифорову Т.Н. не могут служить доказательством того, что в 2000 г. Никифорова Т.Н. не была вселена в спорную квартиру.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании приобщены письменные показания Войткович (ранее Шуралевой) Т.Д., согласно которым она проживала в квартире по адресу: <адрес>, с родителями в период с 1987 г. по 2006 г. и с 2008 г. по 2011 г. Морозов А.Н. ее сосед. До июня 1999 г. Морозов А.Н. проживал вместе с матерью. После ее смерти жил один, сделал ремонт, купил новую мебель (диван, кресло), поставил новую дверь. Никифорова Т.Н. никогда не проживала в данной квартире, ФИО10 ее никогда не видела, впервые увидела ее на свадьбе своей мамы с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2013 г. она приходила к ней домой по адресу: МО, <адрес>, она проживает с мужем длительное время и ведет с ним общее хозяйство (лд 47).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Как указано в ст. 70 ГПК РФ «лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда».

Представленные Морозовым А.Н. письменные свидетельские показания не могут быть приняты судом во внимание, т.к. указанный свидетель не предупреждался судом об ответственности по ст. 307-308 УК РФ, заявление от его имени никем не заверено.

Согласно представленным электронным билетам, свидетель ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами Российской Федерации (лд 48).

Однако ходатайство о допросе свидетеля ФИО10 было заявлено истцом еще в исковом заявлении (лд 3), ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки этого свидетеля истцом и его представителем не заявлялось.

По ходатайству представителя Никифоровой Т.Н. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13

Свидетель ФИО11 показала, что является супругой сына ответчицы. В 1997 г. она зарегистрировала брак с сыном ответчицы. Она сама (ФИО2) в 1997 г. жила по месту своей регистрации на <адрес>, ухаживала за больной матерью. С 2000 г. около года жила на <адрес>. Ее брат попросил зарегистрироваться и пожить вместе, но потом она съехала. По <адрес> свидетель с супругом ее навещали. Ответчица в этой квартире проживала, встречала как хозяйка. Свидетель с ответчицей пили чай, в квартире хранились ее вещи, например лыжи. На сегодняшний день она не имеет доступа в эту квартиру. 4 года назад истец женился, и теперь квартира сдается. Туда пройти невозможно. Евгений, супруг свидетеля, рассказал про смену замка, он пытался туда зайти. Свидетель знает супругу истца, она раньше работала в военном госпитале. Говорили, что она выходит замуж за Морозова А.Н. из корыстных целей. У истца раньше были хорошие отношения со своей семьей, как свидетелю рассказывал ее супруг. До Нового 2014 г. года истец жил какое-то время в квартире у Никифоровой Т.Н. У свидетеля нормальные отношения со свекровью - ответчицей. Свидетель приходила ее навещать на 4 этаж. Это было очень много лет назад, Вещи Никифоровой Т.Н. свидетель видела, например лыжи. На свадьбе у истца свидетель не была, знает про свадьбу со слов супруга, она не пошла, т.к. болел ребенок. Ответчицу свидетель навещала в 2000 г. - 2001 г. В тот момент заходили с супругом. Несколько раз гуляли. Ответчица живет на <адрес>, куда свидетель заходит. У свидетеля там дочка периодически гуляет.

Свидетель ФИО12 показал, что знает Никифорову Т.Н. как мать Никифорова Е. А., он его товарищ со школы. Свидетель знает, где проживает Никифоров Е.А. и знал всегда. Был период, когда родители Никифорова Е.А. переезжали на <адрес>, это был 2000 <адрес> знает это со слов Никифорова Е. А. В 2000 г. - 2001 г. свидетель был в квартире по <адрес> раза 3, с работы заезжали с Никифоровым Е.А. вдвоем чай попить. В этой квартире их встречала мама Никифорова Е.А. Это происходило в разные времена года. Она находилась в квартире в домашней одежде и знала, где что лежит. В дальнейшем его мама уехала, свидетель не знает, почему. Истец - брат матери друга свидетеля - Никифорова Е. А. Истца свидетель не встречал. Квартира находится на 4 этаже. Квартира находится с левой стороны, после того, как поднимаешься по лестнице. Свидетель дальше коридора и кухни не заходил. Коридор узкий. В большой комнате свидетель не помнит, что стояло. По <адрес> свидетель ответчицу навещал в школьные и другие года.

Свидетель ФИО13 показал, что в 1999 г. умерла его теща - мать Никифоровой Т.Н. Ответчица в квартиру по <адрес> приходила постоянно. Истец попросил ответчицу и свидетеля пожить с ним в квартире на <адрес>, ответчица дала согласие на это. Это было в 2000 <адрес> ее сам зарегистрировал. После этого она жила в этой квартире, ее вещи там были, например куртки, лыжи. Свидетель приходил с сыном и они ходили на речку. Были хорошие отношения с истцом. Потом Морозов А.Н. попросил ответчицу съехать из квартиры, чтобы устроить личную жизнь, но ее вещи там оставались. Свидетель с ответчицей периодически приходил в квартиру, в том числе во время отсутствия истца, открывали своим ключом. Потом истец сменил замок в двери, свидетель и ответчица стали звонить. Позвонили истцу, а он сказал, что у него ключей от квартиры нет. Он не сказал, где ключи находятся. Свидетель с супругой неоднократно обращались к истцу с просьбой о передаче ключей. Договор найма квартиры с ФИО15 истец свидетелю передал, он его домой забрал. Это была инициатива истца по передаче квартиры. В 2000 г. там ремонт никто не делал. Ответчица жила в спорной квартире со свидетелем. У нее там были куртки, пальто, и была своя комната. Она спала на диване в большой комнате. Квартплату ни свидетель, ни ответчик не платили. Ответчица давала деньги истцу, она доверяла ему. Свидетель не помнит, как выглядели квитанции на оплату. Впервые свидетель увидел ФИО6 на свадьбе с истцом.

Несмотря на то, что свидетели ФИО11 и ФИО13 являются родственниками ответчика ФИО2, не доверять их показаниями у суда оснований не имеется, т.к. их показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО12, не являющегося родственником сторон по делу и с объяснениями представителя ФИО2

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (лд 41, 42) представитель истца ФИО6 показала, что проживает вместе с истцом в спорной квартире с октября 2009 г., но в квартире не зарегистрирована. ФИО15 является ее подругой, ФИО15 иногда проживает в спорной квартире. Ответчику сообщали, что в квартире иногда проживает ФИО15, ФИО2 молча соглашалась. Замок в квартире сменили в ноябре 2012 г., т.к. он сломался, ФИО2 не требовала ключи от квартиры. Ключей ответчику не давали, т.к. она их не просила. ФИО2 пришла в квартиру со старым ключом и не смогла открыть дверь. С октября 2009 г. ФИО6 проживает в спорной квартире. Ответчик устроил скандал на свадьбе истца. ФИО6 стали поступать угрозы. Истца избили на рабочем месте, бил его супруг ФИО2, он вымогал деньги с него. Они просили у него 5 000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 подтвердил указанные показания ФИО6, а также пояснил, что действительно заключил договор найма спорной квартиры с ФИО15, в соответствии с которым предоставил последней право проживания в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд 33). Сестра с супругом приезжали к ним погостить, проживали 3 месяца. В это время ФИО3 проживал у супруги. Они супругой приходят иногда в эту квартиру, живет в квартире по <адрес>, в кв. по <адрес> приходит в гости. ФИО3 не проживал на <адрес> месяца с октября 2013 г. В октябре 2013 г. приходил в гости к моей сестре в кв. по <адрес> и по <адрес>, жил там неделю. Ключи передал сестре после ее регистрации. Подтвердил, что замок в квартире меняли в ноябре 2012 га. Ключи от нового замка ответчице не передавал, т. к. она не требовала. Его супруга все время живет на <адрес> после 2010 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Морозова А.Н. о признании Никифоровой Т.Н. неприобретшей права пользования квартирой, и удовлетворяя встречные исковые требования Никифоровой Т.Н. о вселении в квартиру, нечинении препятствий в пользовании этим имуществом, суд исходит из того, что доводы истца о не участии Никифоровой Т.Н. в расходах по коммунальным платежам за спорную квартиру не могут служить основанием для признания Никифоровой Т.Н. неприобрешей права пользования жилым помещением, что в свою очередь не лишает Морозова А.Н. права предъявления соответствующих требований к Никифоровой Т.Н.

Кроме того, суд учитывает, что Никифорова Т.Н. была зарегистрирована и вселена в спорную квартиру в установленном законом порядке и проживала в указанной квартире в период с 2000 г. по 2001 г., а также то, что Никифорова Т.Н. не имеет возможности проживать в спорной квартире на протяжении продолжительного времени ввиду проживания в ней с октября 2009 г. Шуралевой Е.Г., смены в 2012 г. замка во входной двери спорной квартиры и непередачи со стороны Морозова А.Н. Никифоровой Т.Н. ключа от нового замка, а также периодического проживания в спорной квартире посторонних лиц, вселенных Морозовым А.Н. в спорную квартиру без согласия Никифоровой Т.Н.

Последнее обстоятельство подтверждается объяснениями Морозова А.Н. в судебном заседании и договором найма спорной квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО15 (лд 33).

Суд также учитывает, что проживание Никифоровой Т.Н. в спорной квартире затруднено ввиду сложившихся конфликтных отношений, о которых сообщила суду представитель ФИО3 - ФИО6 и подтвердил ФИО3

Доводы Морозова А.Н. о том, что он не писал заявления о регистрации Никифоровой Т.Н. в спорной квартире и она зарегистрирована там с нарушением закона, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. регистрация Никифоровой Т.Н. в спорной квартире не оспорена.

Руководствуясь ст. 69-70 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Морозову Анатолию Николаевичу о признании Никифоровой Татьяны Николаевны неприобретшей права пользования квартирой № в жилом <адрес> МО и снятии Никифоровой Татьяны Николаевны с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Вселить Никифорову Татьяну Николаевну в квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Обязать Морозова Анатолия Николаевича не чинить Никифоровой Татьяне Николаевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: МО, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья      Митрофанова Т.Н.