Решение от 03.07.2015 по делу № 2-535/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Синяевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Шубиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2015 по иску федерального казённого учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России» к Зембицкой Т.Ф., Зембицкому К.В., Зембицкой А.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец федеральное казённое учреждение «Центральная войсковая комендатура по материально-техническому обеспечению Главного командования внутренних войск Министерства внутренних дел России» (далее по тексту – ЦВК ГК ВВ МВД России) обратилось к ответчикам Зембицкой Т.Ф., Зембицкому К.В., Зембицкой А.В. о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).

В обоснование требований представитель истца указал, что спорное жилое помещение относится к федеральной собственности и было передано ЦВК ГК ВВ МВД России по праву оперативного управления. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3455 от 26 октября 2001 года военнослужащая Зембицкая Т.Ф. была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении с составом семьи из четырёх человек. После увольнения в запас и расформирования войсковой части 3455 Зембицкая Т.Ф. была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении в войсковой части 6549. Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6549 от 23 октября 2010 года Зембицкой Т.Ф. было предоставлено спорное жилое помещение. 21 апреля 2011 года между ЦВК ГК ВВ МВД России и Зембицкой Т.Ф. был заключён договор социального найма спорного жилого помещения. При обращении Зембицкой Т.Ф. с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации был установлен факт незаконного распределения спорного жилого помещения Зембицкой Т.Ф. Так стало известно, что на основании договора дарения от 04 мая 2010 года Зембицкая Т.Ф. получила в собственность 1/2 долю жилого помещения общей площадью 63,7 кв.м. Указанное обстоятельство было неизвестно при предоставлении спорного жилого помещения, но являлось основанием для снятия Зембицкой Т.Ф. с учёта нуждающихся. В связи с чем, решение о предоставлении спорного жилого помещения и договор социального найма должны быть признаны незаконным, и, как следствие, Зембицкая Т.Ф. с членами семьи должна быть выселена из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца, который также представляет интересы жилищной комиссии войсковой части 6549, требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика Зембицкой Т.Ф., а также ответчики Зембицкая А.В. и Зембицкий К.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали и пояснили, что решение о предоставлении спорного жилого помещения было принято законно. Зембицкая Т.Ф. была поставлена на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи из четырёх человек и перед принятием оспариваемого решения от 23 октября 2010 года неоднократно представляла все необходимые документы, подтверждающие её право состоять на учёте. Намеренно Зембицкая Т.Ф. не ухудшала своих условий и не скрывала факт наличия в собственности с 04 мая 2010 года жилого помещения. С момента предоставления жилого помещения Зембицкая Т.Ф. и члены его семьи постоянно в нём проживают, несут бремя содержания и ремонта, оплачивают коммунальные платежи. При этом у ответчиков иного жилого помещения, в котором они могут проживать, не имеется. Таким образом, выселение из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения существенно ухудшает положение ответчиков. Кроме того, ответчики просили применить срок исковой давности, так как с момента принятия решения о предоставлении жилого помещения прошло более трёх лет.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (спорное жилое помещение), принадлежит по праву собственности Российской Федерации и передано по праву оперативного управления ЦВК ГК ВВ МВД России.

26 октября 2001 года решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3455 Зембицкая Т.Ф. поставлена на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав семьи четыре человека.

01 октября 2008 года Зембицкая Т.Ф. была исключена из списков личного состава войсковой части 3455. При этом Зембицкой Т.Ф войсковой частью 3455 было выдано гарантийное письмо о том, что она будет состоять на учёте до обеспечения жильём.

Согласно выписке из протокола № 16-10 заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части 6549 от 23 октября 2010 года Зембицкой Т.Ф. на семью из четырёх человек предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма со снятием с очереди нуждающихся в жилых помещениях.

21 апреля 2011 года между ЦВК ГК ВВ МВД России, действующей от имени собственника жилого помещения, Российской Федерации, и Зембицкой Т.Ф. был заключён договор социального найма жилого помещения № 4, предметом которого является спорное жилое помещение, переданное Зембицкой Т.Ф. и членам её семьи, мужу З и детям Зембицкой А.В. и Зембицкому К.В., в бессрочное владение и пользование.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения о предоставлении спорного жилого помещения и, как следствие, договора социального найма жилого помещения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определённым федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем двенадцатым пункта 1 указанной статьи установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учётом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключённого на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключённого на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что Зембицкая Т.Ф. была поставлена на учёт нуждающихся в жилом помещении 26 октября 2001 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учёта по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П, положения части 2 статьи 6 указанного закона в её конституционно-правовом истолковании не предполагают возможность снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учёт для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учёт.

При рассмотрении настоящего спора сторона истца не оспаривала тот факт, что Зембицкая Т.Ф. обоснованно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на соответствующий учёт с составом семьи четыре человека.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Зембицкая Т.Ф. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, включена в соответствующие списки войсковой части 3455, в том числе с сохранением в указанном списке после увольнения, решение о предоставлении ей спорного жилого помещения по договору социального найма является законным и обоснованным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма спорного жилого помещения от 21 апреля 2011 года № 4 заключён в соответствии с требованиями закона и не может быть признан ничтожным.

То обстоятельство, что в период принятия решения о предоставлении спорного жилого помещения у З 11 мая 2010 года возникло право собственности на 1/2 долю жилого помещения, само по себе не могло служить основанием для снятия её с соответствующего учёта, так как противоречит указанной выше правой позиции, изложенной в части 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом суд учитывает в силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих» государство гарантировало предоставление жилых помещениям военнослужащим, в том числе увольняемым с военной службы. То есть обязанность государства обеспечить З жилым помещением возникла в период прохождения ею военной службы и должна была быть исполнена не позднее 01 октября 2008 года в момент увольнения с военной службы, то есть еще до возникновения права собственности на иное жилое помещение на основании безвозмездной сделки, что не было исполнено и не освобождало государство от такой обязанности. Ссылку представителя истца на статью 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации суд не может признать состоятельной, так как указанная норма направлена на предупреждение совершения недобросовестных действий со стороны граждан с целью их постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таких действий со стороны Зембицкой Т.Ф. не установлено.

Также суд, соглашаясь с ходатайством со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа для удовлетворения требований.

Как указано выше, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что на требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма распространяется пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий трёхгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение решения о предоставлении спорного жилого помещения от 23 октября 2010 года, равно как и договора социального найма от 21 апреля 2011 года, началось ранее, чем трёхгодичный срок до подачи настоящего иска в суд (22 апреля 2015 года). Оснований для признания причин пропуска срока уважительными суд не усматривает, таких доводов со стороны истца не заявлено. Напротив, возможное восстановление срока судом нарушает права ответчиков, которые длительное время используют спорное жилое помещение по его прямому назначению, несут бремя содержания данного помещения и бремя оплаты коммунальных платежей, что в случае удовлетворения требований может повлечь причинение ущерба данным лицам, в действиях которых отсутствует виновное поведение.

При таких обстоятельствах суд соглашается с заключением прокурора и считает, что требования истца подлежат отклонению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6549 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 16-10, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 4 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.