Решение по делу № 33-10139/2016 от 05.09.2016

Судья Синицына К.В. Дело № 33-10139

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Стрюкова Д.А.

судей: Мельниковой О.Г., Игошевой О.И.

при секретаре: Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.Е.Н. к ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав представителя истца по доверенности А.А.И., представителя ответчика по доверенности С.Я.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Учитель», участок №, с разрешенным его использованием : для ведения садово-огородного хозяйства. С целью реализации прав собственника, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт и для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, истица направила ответчику письменную заявку по установленной форме. Письмом филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» ей было отказано в осуществлении указанной услуги, по мотиву наличия у ответчика сложных обстоятельств организационного и технического характера. С учетом изложенного, просила суд обязать ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» заключить с нею договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Учитель», участок №, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы па составление и нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере 1 300 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2016 года на ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» возложена обязанность заключить с П.Е.Н. договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Учитель», участок №, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ОАО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» в пользу П.Е.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, его представитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения против них в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

По делу установлено, что П.Е.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», с/т «Учитель», участок №.

ОАО "Оборонэнерго" является коммерческой организацией, одной из основных целей деятельности которой является обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии). Для достижения указанной цели общество осуществляет, среди прочего, оказание услуг по присоединению к электрическим сетям, обеспечение электроснабжения, теплоснабжения потребителей.

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО "Оборонэнерго" филиал "Приморский" направлена заявка на подключение вышеназванного объекта к сети электроснабжения.

Письмом ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении услуги по подключению к сети электроснабжения, с указанием на возможность осуществления таких действий только в рамках договора между с/т «Учитель» и сетевой организацией.

До настоящего времени договор технологического присоединения к электрическим сетям филиала "Приморский" ОАО "Оборонэнерго" между сторонами не заключен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ ответчика в подключении принадлежащего истице объекта недвижимости к сети электроснабжения не основан на законе и нарушает её права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности на подключение отдельного объекта недвижимости, находящегося на территории садоводческого товарищества к электроснабжению, присоединение должно осуществляться с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества товарищества, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 4 статьи 445 ГК РФ закреплено право стороны обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. На сетевую организацию возложена обязанность также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 правил).

Исходя из приведенных норм, вывод суда о том, что основания для отказа в заключении с истцом договора технологического присоединения к электрическим сетям ответчика отсутствуют, является верным.

Выводы суда подробно мотивированы и ответчиком не опровергнуты. Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им и представленным в их обоснование доказательствам судом дана оценка в соответствие со статьей 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: