Решение по делу № 2-4479/2020 от 25.09.2020

            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сницар Таисии Павловны к АО «ОТП Банк» о расторжении договора, признании задолженности по кредитной карте незаконной,

УСТАНОВИЛ:

Сницар Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ОТП Банк», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее имя (ранее до вступления в брак - ФИО4) выпущена кредитная карта, активированная ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания которой был открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счета. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о закрытии счета и признании задолженности незаконной. Однако, до настоящего времени банковский счет не закрыт, а ответчик мотивирует свой отказ тем, что на нем имеется задолженность. Срок действия банковской карты истек, она не обращалась с заявлением о выпуске новой карты. Во время срока действия этой банковской карты она никаких претензий со стороны ответчика не получала. До окончания срока действия карты она погасила в полном объеме всю имеющуюся задолженность перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила банк о закрытии (блокировании) банковской карты и отключении услуги «ОТПдирект». С этого момента она банковской картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ из письма банка она узнала, что у нее перед банком имеется задолженность. Так как вся задолженность по ее банковской карте погашена, а банковская карта заблокирована на основании ее телефонного уведомления, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк с просьбой разобраться со сложившейся незаконной ситуацией, закрыть счет и отменить незаконную задолженность. В нарушении п. 1 ст. 859 ГК РФ до настоящего времени банковский счет не закрыт, а за истцом, по словам коллекторов, которые ей постоянно звонят и ссылаются на банк, числится задолженность в размере 115000 рублей. Из письма банка ей стало известно, что по окончании срока действия первой карты банк выпустил для нее новую банковскую карту, оставив без изменений счет и тарифный план. Однако, о выпуске новой (второй) кредитной карты она не знала, ее не получала, не активировала, и как следствие не могла пользоваться. Из Правил выпуска и обслуживании банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что в случае предоставления банком клиенту кредитной услуги в виде овердрафта, данная услуга предоставляется банком клиенту только с момента активации карты. С учетом изложенного вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Направил в суд письменные возражения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты о заключении Договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» Банк выпустил для Истца банковскую карту. Банк совершил акцепт Оферты, полученной от Истца; заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты №, выпустил банковскую карту на имя истца, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была предоставлена Клиенту и активирована Клиентом (что истцом не оспаривается).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ определено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора с истцом, указано, что данные Правила вместе с Тарифами, Заявлением на получение потребительского кредита, являются договором между Банком и Клиентом.

Таким образом, договор между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме и состоит из Заявления-анкеты, подписанной истцом; Правил выпуска и обслуживания банковских карт, тарифов по картам.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользованию ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент взял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, погашению плат и комиссии, в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Презумптивно при оформлении договора Клиент ознакомился и согласился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями (что не оспаривается истцом). Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить (что не оспаривается истцом).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 2 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом) и (или) наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям. предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно указанных в законе условий.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представила каких-либо доказательств, необходимых для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 451 ГК РФ.

Таким образом, в данной ситуации изменение договора допустимо только по обоюдной воле самих сторон договора и только при отсутствии каких-либо возражений с их стороны.

В соответствии с п. 10.2 Договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврате кредита, уплате начисленных процентов и т.д. Закрытие банковского счета при наличии задолженности невозможно. Как усматривается из представленной банком выписки, истец регулярно пользовался картой, что противоречит ее же доводу о том, что она картой не пользовалась. При этом доказательств погашения имеющейся задолженности истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сницар Таисии Павловны к АО «ОТП Банк» о расторжении договора, признании задолженности по кредитной карте незаконной – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                  Х.А. Теркулов