Решение по делу № 2а-3126/2019 от 28.03.2019

Дело № 2а-3126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи:                     Мальцевой О.А.

при секретаре:     Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к Ващенко Евгению Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к Ващенко Е.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 в размере 351,17 руб., пени 6,08 руб., за 2016 год в размере 75 руб., пени 1,30 руб., по транспортному налогу за 2015- 2016 гг. в размере 7 480 руб., пени 129,53 руб., пени по земельному налогу за 2016 год в размере 447,95 руб.

В обоснование требований указано, что Ващенко Е.М. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с принадлежностью квартиры по .... квартиры по .... транспортного налога в связи с принадлежностью транспортного средства: Тойота Лэнд Круйзер Прадо, р/з №, а также плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью земельного участка по .....

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов в установленный срок образовалась недоимка, начислены пени. Судебный приказ о взыскании налоговых платежей отменен по заявлению должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается телефонограммой. В материалы дела представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на пропуск налоговым органом срока для взыскания задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками налога на имущество физических лиц в силу ст. 400 Налогового кодека Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

По состоянию на 2014 год обязанность по уплате налога регламентировалась положениями Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № 2003-1 от 09.12.1991. В соответствии с положениями ст.ст. 1 и 2 названного закона плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признавались, в том числе иное строение, помещение и сооружение. Исчисление налогов производится налоговыми органами (ст. 5).

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 N 185 "О ставках налога на имущество физических лиц на территории города Барнаула (2 чтение)", действовавшему по состоянию на 2014 год налоговая ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а именно стоимость имущества до 300 тыс. руб. ставка -0,1%, от 300 до 500 тыс. руб. ставка - 0,15 %.

С 01.01.2015 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц регламентирована Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 32).

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно решению Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 (ред. от 23.12.2014) "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", действовавшему по состоянию на 2016 год налоговая ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, а именно стоимость имущества до 300 тыс. руб. ставка - 0,1%, от 300 до 500 тыс. руб. ставка - 0,225 %, от 500 до 800 тыс. руб. ставка - 0,5%, свыше 800 тыс.руб. до 1500 тыс. руб. ставка - 0,88%.

Из выписки из ЕГРП следует, что Ващенко Е.М. являлся собственником следующего недвижимого имущества:

-квартира по ...., право собственности с 27.11.2014 по 11.03.2015;

-квартира по ...., право собственности с 02.02.2011 по 23.06.2017;

-иные строение, здание по ...., право собственности с 28.11.2014 по 23.08.2017.

Исходя из расчета истца, налог на имущество подлежащий уплате Ващенко Е.М. составил за 2014 год с учетом частичной оплаты 335 руб., за 2016 год, с учетом частичной оплаты 75 руб.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 11.05.2011 № 52-ЗС, 03.10.2014 N 76-ЗС) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., выше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно -25 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 руб.

Согласно данным административного истца, ответчик в период с 14.03.2015 по 10.04.2019 являлся собственником транспортного средства Тойота Лэнд Круйзер Прадо, р/з №, мощностью 163 л.с.

Размер транспортного налога за 2015 год составил 3 400 руб., за 2016 год составил 4 080 руб.

В соответствии с положениями ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно решению Совета депутатов Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края «О введении земельного налога на территории муниципального образования городское поселение «Тальменский поссовет» №46 от 26.07.2005, налоговые ставки для собственников земельных участков установлены в зависимости от их предназначения: прочие земельные участки – ставка 1,5%.

Согласно выписки из ЕГРП от 17.06.2019, ответчик с 28.11.2014 по 23.08.2017 являлся владельцем земельного участка по ...., кадастровый №, кадастровая стоимость – 1 724 558,19 руб.

Земельный налог за 2016 год составил 25 868 руб., который оплачен административным ответчиком 28.06.2018, вместе с тем, за несвоевременную уплату земельного налога Ващенко Е.М. начислены пени в размере 447,95 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 гг., земельного налога за 2016 год и транспортного налога за 2015, 2016 гг. указан в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывал административный истец, задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем, ему начислены пени за период с 02.12.2017 по 05.02.2018 по транспортному налогу в размере 129,53 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 7,38 руб., по земельному налогу в размере 447,95 руб.

В адрес Ващенко Е.М. посредством почтового отправления направлено требование № по состоянию на 06.02.2018 об оплате транспортного налога за 2015 и 2016 гг. и пени, налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 гг. и пени, пени по земельному налогу за 2016 год в срок до 03.04.2018, а также требование № по состоянию на 19.10.2015 об оплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок до 10.12.2015.

Указанные требования ответчиком в установленный срок исполнены не были.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Установлено, что 13.07.2018 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с Ващенко Е.М. в пользу МИФНС России №15 по Алтайскому краю пени по земельному налогу в размере 447,95 руб., налога на имущество за 2014, 2016 гг. в размере 426,17 руб., пени 7,38 руб., транспортного налога за 2015, 2016 гг. в размере 7 480 руб., пени 129,53 руб.

Определением от 25.07.2018 судебный приказ от 13.07.2018 отменен в связи с наличием возражений Ващенко Е.М.

Принимая во внимание, дату отмены судебного приказа, налоговый орган мог обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 25.01.2019. С настоящим иском налоговый орган обратился 28.03.2019, то есть с пропуском срока, установленного положениями статьи 48 НК РФ.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указано, что налоговый орган первоначально обратился с указанным административным иском в суд в срок, однако иск был оставлен без движения, а в последующем возвращен в адрес МИФНС России №15 по Алтайскому краю. Полагая, что административный истец действует добросовестно, пропуск срока вызван поздним получением уведомления о том, что административному ответчику вручен иск.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно материалам дела, МИФНС России №15 по Алтайскому краю обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением 25.01.2019, которое определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 25.01.2019 было оставлено без движения, административному истцу предложено представить доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику административного иска и приложенных к нему документов.

На основании ч. 7 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление определением судьи от 25.02.2019 возвращено административному истцу, поскольку указанные недостатки в полной мере не были устранены, не представлены доказательства, подтверждающие вручение административному ответчику приложенных к административному иску документов. Копия определения от 25.02.2019 получена налоговым органом 06.03.2019.

Повторно административный истец обратился в суд 28.03.2019.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока в порядке искового производства, полагая, что уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют.

Период с 25.07.2018 (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) до 25.01.2019 (момент истечения срока для обращения в суд) является достаточным для оформления административного иска, его подписания и предъявления в суд, а также для получения доказательств вручения его копии административному ответчику. При этом налоговый орган повторно обратился с иском в суд только 28.03.2018, то есть спустя месяц после возврата судом административного иска в адрес истца.

Более того, суд учитывает, то обстоятельство, что впервые копия административного иска с приложенными к нему документами была отправлена в адрес административного ответчика только после вынесения судьей определения от 25.02.2019, то есть 13.03.2019 по истечении срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом, в суд административный истец обратился с требованием о принудительном взыскании недоимки в последний день истечения 6-ти месячного срока. С учетом этого обстоятельства риск неполучения к моменту обращения с иском в суд доказательств вручения административного иска ответчику лежит на истце.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного устранения недостатков первоначального иска в предоставленный судом срок, а также своевременного обращения повторно в суд с административным исковым заявлением.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд также учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных обстоятельств, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░