Решение по делу № 2-1974/2015 от 21.09.2015

Копия Дело № 2-1974/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «19» октября 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания         О.Н.Тепляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылов Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Копылов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось до ДД.ММ.ГГГГ построить дом по адресу : <адрес> и передать истцу в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м. Он оплатил ответчику согласно п. <данные изъяты> договора стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Однако, свои обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, срок просрочки передачи объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец Копылов Д.Н. и его представитель по доверенности Гуров А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Палеев П.В. в судебном заседании просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N <данные изъяты> согласно которому застройщик взял на себя обязательства построить жилой дом по адресу : <адрес> и передать истцу в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м. В свою очередь истец взял на себя обязательства уплатить ООО <данные изъяты> обусловленную договором сумму и принять объект. Оплата цены договора установлена в следующем порядке : платеж в размере <данные изъяты> в течении <данные изъяты> календарных дней с момента государственной регистрации данного договора на расчетный счет застройщика, платеж в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> выплачивается до момента окончания строительства.

Срок передачи квартиры участнику установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Стоимость квартиры истцом оплачена в сумме <данные изъяты> рублей, сумма в размере <данные изъяты> рублей не оплачена.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата ввода объекта в эксплуатацию) квартира истцу не была передана.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, обоснованы.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому неустойка составляет <данные изъяты>

Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд вправе по ходатайству ответчика уменьшить ее размер. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", установив факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку его требования вытекают из Закона РФ "О защите прав потребителей" и поэтому госпошлина с ответчика, который не освобожден от уплаты таковой, должна быть взыскана в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Копылов Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Копылов Д.Н. денежные средства в возмещение неустойки в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Копылов Д.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход муниципального бюджета Волоколамского района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>