Решение по делу № 2-21/2015 (2-1731/2014;) от 28.11.2014

Дело № 2-21/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

в составе председательствующего: Лесновой И.С.

при секретаре Курмаевой Д.Р.

с участием истца Пименова Е.В.

представителя ответчика Парамоновой П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

21 января 2015 года

Гражданское дело по иску Пименова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мордовская Трубная компания» (далее ООО «МТК») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он работал в указанной организации с 15.04.2011 года менеджером по продажам 1 категории, с 01.07.2013 года был переведен на должность менеджера по региональным продажам отдела продаж с окладом <данные изъяты>. По результатам его работы за период с 01 августа 2014 г. по 29 августа 2014 г. на расчетный счет компании поступило <данные изъяты> 45 коп., однако при увольнении его 01.09.2014 года ему не была выплачена премия за август 2014 года в сумме <данные изъяты> 57 коп., которую он и просит взыскать с ответчика. В связи с тем, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>, просит взыскать и указанную сумму.

Истец Пименов Е.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МТК» Парамонова П.С., действующая на основании доверенности № 15 от 07.11.2014 года, иск не признала, пояснив, что по данным бухгалтерского учета поступление денежных средств на расчетный счет от реализации собственного производства за август 2014 г. составило <данные изъяты> 97 коп., в связи с чем план ООО «Мордовская Трубная компания» поступления денежных средств не исполнен. Приказ от 11 января 2013 г. №5 фактически утратил силу в связи с утверждением нового прайс-листа, поскольку действовал в период действия прайс-листа в форме приложения №1 к приказу от 11 января 2013 г. №5. Премирование менеджеров продаж отражено пункте 2.1.1 Положения о премировании ООО «Мордовская трубная компания». Премии менеджеров включают в себя составляющие за выполнение ежемесячного плана поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Мордовской трубной компании», а в августе 2014 года план выполнен не был, и по пункту поощрения генеральным директором за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, дисциплину труда, а в августе 2014 года у Пименова Е.В. имело место отсутствие на рабочем месте более трех часов, т.е. нарушение дисциплины труда. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пименову Е.В. следует отказать по следующим основаниям.

Приказом директора ООО «Мордовская Трубная компания» №6-к от 15 апреля 2011 г. Пименов Е.В. принят на работу в отдел продаж менеджером по продажам 1 категории с 15 апреля 2011 г. Приказом директора ООО «Мордовская Трубная компания» №34-к от 01 сентября 2014 г. Пименов Е.В. уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.4,6).

По трудовому договору № 53 от 15.04.2011 года (л.д.5) работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>. По дополнительному соглашению № 4 от 01.07.2013 года Пименову Е.В. установлен оклад в размере <данные изъяты> (л.д.80). На работника полностью распространяются льготы и гарантии, в том числе различные формы материального поощрения, установленные для работников ООО «МТК».

В соответствии с частью второй статьи 7 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки); доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Как установлено в судебном заседании на основании трудового договора Пименову Е.В. определен фиксированный размер оплаты труда в виде ежемесячного должностного оклада в сумме <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения №4).

В связи с чем, Пименову Е.В. в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, за август были выплачены аванс в размере <данные изъяты>, заработная плата в размере <данные изъяты>, а в день увольнения (01.09.2014 года) ему было выплачено: заработная плата <данные изъяты>, компенсация за задержку заработной платы <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, удержан НДФЛ <данные изъяты> и алименты <данные изъяты>(л.д85), причем указанная сумма истцом не оспаривается.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Таким образом, работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования.

Согласно пунктам 6.8.7.8., 6.8.7.9 Устава ООО «Мордовской Трубной компании», утвержденного решением №1/4 единственного участника ООО «Мордовская Трубная компания» от 21 января 2014 г. генеральный директор при осуществлении своих полномочий, в том числе, применяет к работникам меры поощрения, издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о премировании генерального директора, заместителя генерального директора, инженерно-технических работников, специалистов и работников коллективов производственных, сбытовых вспомогательных подразделений ООО «Мордовская Трубная компания»(с изменениями утвержденными протоколом №25, заседания Совета директоров от 06 июня 2012 г.) (далее Положение о премировании…), ежемесячная премия сбытовых подразделений общества включает в себя составляющие за выполнение ежемесячного плана поступления денежных средств на расчетный счет Общества от контрагентов: 2.1.1 менеджерам начисляется премия в размере 0,5-3 % с поступлений денежных средств от контрагентов, с которыми они работают. Конкретный процент премии устанавливается приказом генерального директора в зависимости от экономических интересов общества в продвижении товаров (продукции) определенного ассортимента и / или на определенной территории, и доводится до сведения причастных лиц до начала его действия.(пункт 2.1.2) Пунктом 3.2 предусмотрены основания для не начисления и не выплаты премии, в том числе работникам, которые без уважительных причин отсутствовали на работе более 3 часов непрерывно или суммарно в течение рабочего дня(л.д. 101-104,111).

На основании акта от 04.04.2014 года Очилова М.В., Темкаев И.Т., Пименов Е.В., Челнакова Е.Ю. с изменениями, носимыми в Положение о премировании…, ознакомлены, но подпись в ознакомлении поставить отказались (л.д.113).

В материалах дела имеются копии платежных поручений, товарных накладных, дилерских договоров, договоров поставки (л.д.40-59,149-170) якобы подтверждающих тот факт, что Пименовым Е.В. были заключены договора с контрагентами, в связи с чем за период с 01 августа 2014 г. по 29 августа 2014 г. на расчетный счет компании поступило <данные изъяты> 45 коп., однако доказательств того, что именно Пименовым Е.В. были заключены эти договора суду не представлено.

Истец считает, что на основании указанных документов 29 августа 2014 г. начальником отдела продаж Очиловой М.И. было произведено начисление премии Пименову Е.В. в сумме <данные изъяты> 58 коп., что также подтверждают личные подписи бухгалтера и главного инспектора по безопасности, а также 29 августа 2014 г. начальником отдела продаж Очиловой М.И. на основании приказа о премировании от 11 января 2013 г. №5 и в связи с оплатой компанией ООО «Пластик» <данные изъяты> (счет на оплату №172 от 02 июня 2014 г.) Пименову Е.В. было произведено начисление премии в размере <данные изъяты> 99 коп.(л.д.8,9).

Однако подлинники указанных документов отсутствуют.

Как пояснила свидетель Очилова М.И., премирование менеджеров отдела продаж осуществляется на основании положения об оплате труда, где указано, что есть окладная часть, а есть премиальная. Премиальная часть начисляется в случае выполнения плана по продажам и если нет замечаний. За август 2014 г. план продаж выполнен не был, в связи с чем премия не начислялась. Копии справок, которые представлены Пименовым Е.В., могут являться черновиками. Менеджеры сами составляют эти справки, она же, как начальник отдела продаж, не наделена полномочиями по начислению премий и установлению оснований для начисления премии, она лишь проверяет расчеты и ставит свою подпись. После чего справки идут на утверждение Генеральному директору, который занимается вопросом о выплате премии и который либо утверждает эту справку и менеджеру начисляют премию, либо не утверждает, тогда эта справка никакой силы не имеет. Кроме того, Пименов Е.В. 29 августа 2014 г. с 9 часов до 11 часов 15 минут. на рабочем месте отсутствовал, в связи, с чем был составлен акт. Ни её, ни Генерального директора о служебной поездке в филиал ООО «Диза» не ставил.

Свидетель Кудашкина Л.С. суду пояснила, что работает главным бухгалтером в ООО «МТК». Заработная плата у них состоит из оклада. Выплата премии производится только по распоряжению Генерального директора. Премиальная часть состоит из премии за добросовестный труд и только для менеджеров – при выполнении ими плана. За август 2014 года план был запланирован на 6 млн. рублей, а поступило только 3 млн. рублей, соответственно премия не начислялась как Пименову Е.В., так и другим сотрудникам. Премию за добросовестный труд Пименов Е.В. не получил, поскольку имел дисциплинарное взыскание.

Свидетель Соломонова Т.В. дала аналогичные показания.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны, не противоречат показаниям заявителя и письменным материалам дела.

На основании приказа № 37 от 03.07.2014 года установлено исполнение ежемесячного бизнес-плана для отдела продаж ООО «МТК» на август 2014 года -<данные изъяты> (л.д.176), по бухгалтерской справке № 151 в августе 2014 года поступление денежных средств от операционной деятельности составило <данные изъяты> (л.д.177).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что Пименовым Е.В. и проводилась работа с контрагентами (хотя доказательств того, что именно Пименовым Е.В. были заключены эти договора суду не представлено), вышеуказанные документы и показания свидетелей подтверждают факт невыполнения отделом продаж плана в августе 2014 года, поэтому в соответствии с 2.1 Положения о премировании…ежемесячная премия правомерно не была начислена не только Пименову Е.В., но и другим сотрудникам.

Из акта от 29.08.2014 года следует, что Пименов Е.В. отсутствовал на рабочем месте с 8.00. ч. до 11.15 ч. 29.08.2014 года (л.д.184).

Пименов Е.В. не отрицает данный факт, объясняя, что он находился не переговорах в «Диза», что подтверждается справкой.

В материалах дела имеется справка о том, что Пименов Е.В. находился на территории филиала ООО «Диза» 29.08.2014 года с 8.00 до 11.00ч. В данный период времени обсуждался вопрос поставки продукции ООО «МТК» на строительные объекты (л.д.186).

Из показания свидетеля Колыженкова М.О. следует, что в августе 2014 г. он был исполняющим обязанности генерального директора. Он выезжал в Филиал ООО «Диза» для проверки сведений место нахождения Пименова Е.В. в спорное время. Лицо, выдавшее справку подтвердило, что она была выдана им. Но был ли Пименов Е.В. там на самом деле не выяснял.

Свидетель Очилова М.И. суду пояснила, что утром 29.08.2014 года Генеральный директор поинтересовался у неё, как у начальника отдела продаж, где находится Пименов Е.В. Она ничего не могла сказать по этому поводу, поскольку он не предупреждал её о том, что он едет куда-то на переговоры. Был взят журнал учета поездок, где должно было быть зафиксировано куда тот или иной сотрудник выехал, никаких записей там не оказалось. Поэтому был составлен акт в отношении Пименова Е.В.об отсутствии на рабочем месте более трех часов. Считает, что запись о том, что он был в «Дизе» появилась позже, поскольку ей незачем было бы составлять акт.

На основании п. 6.3. Правил трудового распорядка ООО «МТК» работнику запрещается оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (л.д.96).

Свидетель Очилова М.И. отрицает то обстоятельство, что Пименов Е.В. предупреждал её о поездке на переговоры, оснований не доверять её показаниям у суда не имеется.

Запись в журнале учета поездок могла появиться и позже, что подтвердил свидетель Темкаев И.П.

Кроме того, в журнале учета горючего отсутствует запись о поездке в ООО «Диза».

Тем самым суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что Пименов Е.В. не наделен правом самовольно оставлять рабочее место и определять необходимость деловых встреч.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска 12.11.2014 года, вступившее в законную силу 19.12.2014 года, установлено, что факт начисления Пименову Е.В. премии за август 2014 года не доказан.

Собранными по настоящему делу доказательствами установлено, что оснований для начисления и выплаты премии, сумма которой составляет <данные изъяты> 57 коп., за август 2014 года Пименову Е.В.в связи с поступлением денежных средств в размере <данные изъяты> и от ООО «Пластик» в размере <данные изъяты>, не имелось, поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мордовская трубная компания» задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда Пименову Евгению Викторовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись