Решение по делу № 33-1529/2021 от 25.05.2021

СудьяМишурова Е.М. Дело№33-1529/2021

Номер дела в суде 1 инстанции 2-249/2016 (13-397/2021)

УИД37RS0022-01-2015-005076-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2021 г. г.Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильева Михаила Александровича на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Васильеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 января 2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Васильеву М.А. о взыскании кредитной задолженности, с Васильева М.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2012 г. в размере 115157 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 16 коп. Заочное решение вступило в законную силу 10 марта 2016 г.

22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново взыскателю выдан исполнительный лист серии № для предъявления его на принудительное исполнение.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 г. удовлетворено заявление ООО «ИнБГ-Право» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО «ИнБГ-Право» по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 января 2016 г. по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Васильеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 г.

3 февраля 2021 г. ООО «ИнБГ-Право» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. ООО«ИнБГ-Право» выдан дубликат исполнительного листа в отношении Васильева М.А. по делу №2-249/2016 на основании заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 20 января 2016 г. по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Васильеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 г. по состоянию на 18 ноября 2015 г. в размере 115157 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 16 коп., восстановлен ООО «ИнБГ-Право» срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение в отношении должника Васильева М.А.

С определением не согласен ответчик Васильев М.А., в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просил определение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Васильев М.А. указывает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю и получен им, при этом справка банка об утрате исполнительного листа не является достаточным доказательством. Кроме того, с 2017 г. заявитель каких-либо мер для получения исполнительного листа не предпринимал, доказательств невозможности обращения в суд ранее для получения дубликата исполнительного листа не представил, длительное рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не может являться уважительной причиной для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку указанные процессуальные действия можно было осуществить в одном процессе; действия взыскателя свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело к неверному разрешению в определении поставленного перед судом процессуального вопроса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Удовлетворяя заявление ООО «ИнБГ-Право», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является правопреемником банка, взыскатель не передал правопреемнику исполнительный документ, который был утрачен; заявление ООО «ИнБГ-Право» о процессуальном правопреемстве поступившее в суд до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривалось длительное время, по причине действия ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, что, привело к невозможности своевременной подачи взыскателем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и предъявления его к исполнению в сроки, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов; заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 46, ч.ч. 3, 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, которое направляется, в том числе взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2 положения).

В соответствии с п. 1.3. Положения при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. По заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2. положения).

Исходя из совокупного анализа и толкований приведенных норм права, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного листа, по принудительному исполнению судебного акта могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока; при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков и процессуальные сроки в совокупности со статьей 56 ГПК РФ предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления и выдачи дубликата исполнительного листа обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, что направлено на предотвращение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдаче дубликата исполнительного документа при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии разумного по своей продолжительности периода, что противоречило бы принципу правовой определенности.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа серии №, выданного 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильева М.А о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк», которое 10 мая 2017 г. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано 6426 руб. 44 коп. Исполнительный документ направлен взыскателю посредством АО «Почта России», почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сообщению УФПС Тверской области от 24 июня 2021 г. №, заказное почтовое отправление № направлено Фрунзенским районным отделом судебных приставов в адрес ПАО «МДМ Банк» 6 июня 2017 г., поступило в почтовое отделение 153002 Иваново 7 июля 2017 г., по истечении срока хранения и невостребованности адресатом в этот же день было выслано по обратному адресу отправителю, 11 июля 2017 г. получено отправителем Фрунзенским районным отделом судебных приставов. Операция «вручение» от 8 июля 2017 г. была поставлена в информационной системе ошибочно.

25 декабря 2018 г. между ПАО «Бинбанк», являющимся правопреемником ПАО «МДМ Банк», и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк (кредитор) уступил принадлежащие ему права (требование) к Васильеву М.А., возникшее на основании кредитного договора № от 16 октября 2012 г., заключенного между ПАО «МДМ Банк» и Васильевым М.А., ООО «ИнБГ-Право» (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № от 25 декабря 2018 г. к ООО «ИнБГ-Право» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 г. к Васильеву М.А. в размере 112234 руб. 71 коп.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 28 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ивановского областного суда от 20 октября 2020 г., удовлетворено заявление ООО «ИнБГ-Право» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО «ИнБГ-Право» по заочному решению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 января 2016 г. по делу по иску ПАО «МДМ Банк» к Васильеву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 г.

Согласно сообщениям Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 23, 24, 29 июня 2021 г. исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника Васильева М.А. в пользу взыскателя ПАО«МДМ Банк», в соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. № 682, уничтожено 1 февраля 2021 г., в подтверждение чего представлен акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) № от 14 июня 2017 г. и акт № от 1 февраля 2021 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. Оригинал исполнительного документа серии № от 22 марта 2016г. возвращен в адрес Фрунзенского РОСП г. Иваново, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

30 июня 2021 г. оригинал исполнительного листа серии № от 22 марта 2016 г. по запросу Ивановского областного суда представлен службой судебных приставов и в настоящее время находится в материалах гражданского дела № 2-249/16.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт утраты исполнительного документа не подтвержден, оригинал исполнительного листа не утрачен, находится в материалах гражданского дела, взыскатель имеет реальную возможность его получения, в связи с чем основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с сообщением ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ПАО «БИНБАНК») от 20 февраля 2019 г. по запросу ООО «ИнБГ-Право» исполнительный документ, выданный 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново на основании заочного решения суда от 20 января 2016 г. о взыскании с Васильева М.А. в пользу ПАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 г., утрачен при пересылке.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заявитель ООО «ИнБГ-Право» обращался 19 февраля 2020 г. (в пределах трех лет с момента окончания исполнительного производства) с заявлением о предоставлении справки об отсутствии во Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области исполнительного документа серии №, выданного 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника Васильева М.А., а так же копии документа, подтверждающего факт получения взыскателем исполнительного документа после окончания 10 мая 2017 г. исполнительного производства, с указанием даты получения взыскателем исполнительного документа, в целях правильного исчисления сроков предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявитель ответ просил направить во Фрунзенский районный суд г. Иваново в виду рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, а так же на адрес электронной почты заявителя.

В соответствии с ответами заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Фрунзенском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 от 14 марта 2020 г., 24 марта 2020 г. постановление об окончании исполнительного производства от 10 мая 2017 г., оригинал исполнительного документа – исполнительный лист № от 22 марта 2016г. направлен в адрес взыскателя, почтовое отправление ШПИ №, имеет статус доставлено, повторно на исполнение не поступал.

Таким образом, на протяжении всего времени с 11 июля 2017 г. (возврат почтового отправления) на неоднократные запросы относительно судьбы исполнительного листа №, выданного 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника Васильева М.А., как взыскателя ООО «ИнБГ-Право», так и Фрунзенского районного суда г. Иваново, должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей предоставлялась недостоверная информации о получении исполнительного листа взыскателем, в то время как указанный исполнительный лист находился во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, до настоящего времени исполнительный лист взыскателю не возвращен. Указанные обстоятельства давали взыскателю основания полагать, что исполнительный документ утрачен, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление на принудительное исполнение.

Являясь взыскателем по исполнительному производству, заявитель, будучи заинтересованными в исполнении решения суда, проявлял достаточную степень заботливости и осмотрительности, внимательности и предусмотрительности при реализации своих прав, интересовался движением по исполнительному производству, в том числе о совершаемых исполнительных действиях, причинах окончания исполнительного производства, местонахождением исполнительного листа, с целью его получения и повторного предъявления к исполнению, однако должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей предоставлялась недостоверная информации о местонахождении исполнительного листа, что явилось причиной обращения в суд с соответствующим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления на принудительное исполнение.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено. В целях соблюдения баланса интересов сторон в исполнительном производстве, не допускается бессрочное и ничем не ограниченное право взыскателя предъявлять исполнительный документ в службу судебных приставов для принудительного исполнения. При регулировании сроков исполнительного производства необходимо распределять сопутствующие возможные риски таким образом, чтобы, не нарушая баланс их прав и законных интересов и при безусловном соблюдении принципа преимущественной защиты интересов взыскателя, учитывался также принцип правовой справедливости, который, хотя и предполагает определенное смещение соответствующих обременений в сторону должника, тем не менее не допускает, чтобы они были переложены на него полностью.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, конкретных обстоятельств дела, анализа характера правоотношений между сторонами, всех собранные по делу доказательств, в их совокупности и взаимосвязи с другими имеющимися в деле доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в то время как исполнительный лист №, выданный 22 марта 2016 г. Фрунзенским районным судом г. Иваново, в отношении должника Васильева М.А., по независящим от взыскателя причинам должностными лицами Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области взыскателю не возвращен, несмотря на обращение взыскателя с соответствующими заявлениями суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек, в связи, с чем правовые основания для восстановления указанного срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, и отказом в удовлетворения требований ООО «ИнБГ-Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 9 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа по делу №2-249/2016 по иску ПАО «МДМ Банк» к Васильеву Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий: