Решение по делу № 2-1734/2022 от 01.11.2022

№ 2-1734/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002500-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года                                                                                                   г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Барболиной Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тамборской Н.А.,

прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой М.А. к Капитонову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и причинных убытков,

у с т а н о в и л:

Майорова М.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Капитонову С.Н., указав в обоснование исковых требований, что 19.12.2021 около 12 часов напротив дома № по <адрес> собака породы «Кане-Корсо» по кличке «<данные изъяты>», принадлежащая ответчику, находящаяся на улице без поводка и намордника, покусала несовершеннолетнего М. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате полученных травм ребенок испытал сильную физическую боль и страх, ему были нанесены множественные укушенные раны плеча, предплечья, раны головы, ушной раковины. 19.12.2021 истец с ребенком обращалась в травмпункт БУЗ ВО «<данные изъяты>», где были зафиксированы все ссадины и повреждения, произведена первая хирургическая обработка раны, сделана прививка КоКАВ. С 20.12.2021 по 30.12.2021 М. И.В. находился на лечении врача-<данные изъяты> БУЗ ВО «<данные изъяты>». В процессе лечения и последующей жизнедеятельности ребенок чувствует небольшие боли в области головы, в левой руке. Перевязки, обработки ран, отечность поврежденных частей тела, множественные гематомы, следы от укусов до сих пор просматриваются на теле ребенка, все это привело к глубоким нравственным страданиям ребенка, который длительное время получал психологическую помощь и до сих пор боится выходить на улицу. Истец также испытала глубокие страдания и переживания за своего малолетнего ребенка, до сих пор заботится о его психологическом состоянии, вынуждена постоянно быть с сыном, решать вопросы с графиком работы, чтобы сопровождать сына на улице. По факту нападения собаки на ее сына истец обращалась в правоохранительные органы. Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области ответчику выдано предостережение по поводу необходимости соблюдения требований содержания животных, которое со стороны ответчика не исполняется, поскольку собака продолжает находиться в свободном выгуле. Вследствие полученных травм сыну истца было назначено лечение, расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 2 114 рублей 30 копеек. Расходы истца на бензин на поездки с места жительства истца в <адрес> в лечебные учреждения <адрес> на приемы к врачам, на прививки составили 2 334 рубля 50 копеек. В период нахождения истца с ребенком на больничном с 20.12.2021 по 30.12.2021 ее утраченный заработок составил 8 743 рубля 78 копеек. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего М. И.В. в размере 70 000 рублей, в пользу нее – 40 000 рублей; материальный ущерб в размере 13 192 рубля 58 копеек, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 25.11.2022 приняты уменьшенные исковые требования Майоровой М.А. в части взыскания с ответчика Капитонова С.Н. транспортных расходов в размере 1 189 рублей 81 копейка.

Истец Майорова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца Майоровой М.А. по доверенности Тамборская Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ответчик до сих пор допускает нахождение своей собаки на улице без поводка и намордника. Извинений истцу и ребенку ответчик не принес, в добровольном порядке компенсировать материальный и моральный вред отказался. Полученные ребенком травмы могли быть гораздо серьезнее, если бы проходивший мимо сосед истца не отогнал собаку ответчика при помощи лопаты. Малолетнему ребенку были причинены физические и нравственные страдания, он до сих пор боится выходить на улицу один, беспокойно спит по ночам, у него на левом предплечье остались рубцы от укусов собаки. Истец испытывала глубокие нравственные страдания за здоровье и психическое состояние своего сына и испытывает их до сих пор, в связи со страхом ребенка бывать на улице в одиночестве, вынуждена отпрашиваться с работы, чтобы забирать ребенка из школы. В результате полученных травм ребенок не смог принять участие в детском новогоднем утреннике в детском саду, запланированная истцом поездка с ребенком к родственникам в <адрес> в новогодние каникулы не состоялась по причине необходимости проведения курса прививок.

Ответчик Капитонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г., полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 000 рублей в пользу ребенка и 20 000 рублей в пользу матери, в иной части – в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.12.2021 около 12 часов напротив дома № по <адрес> собака породы «Кане-Корсо» по кличке «<данные изъяты>», принадлежащая ответчику, находящаяся на улице без поводка и намордника, покусала несовершеннолетнего М. И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями стороны истца; материалами проверки КУСП № от 24.12.2021, представленными в адрес суда Управлением ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области.

Так, 24.12.2021 Майорова М.А. обратилась в ОМВД России по Вологодскому району о привлечении к ответственности Капитонова С.Н., поскольку его собака породы «Кане-Корсо» по кличке «<данные изъяты>» 19.12.2021 выгуливалась несовершеннолетними детьми хозяина собаки без поводка, намордника и без сопровождения взрослых, в результате чего собака напала на несовершеннолетнего М. И.В. и покусала его напротив дома № по <адрес>. Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях Майоровой М.А. от 24.12.2021, данных дознавателю ОД ОМВД России по Вологодскому району.

В письменных объяснениях от 24.12.2021, данных участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Вологодскому району, Капитонов С.Н. указал, что у него в собственности имеется собака породы «Кане-Корсо» по кличке «<данные изъяты>». 19.12.2021 около 12 часов он выпустил собаку к себе во двор, поскольку его дом не огорожен забором, собака выбежала со двора на улицу. Со слов его сына собака укусила мальчика М.И..

Согласно информации начальника ОМВД России по Вологодскому району от 25.12.2021 с Капитоновым С.Н. проведена профилактическая беседа по правилам выгула собаки. Материал проверки КУСП № от 24.12.2021, согласно которому 19.12.2021 около 12 час. у дома № по <адрес> собака породы «Кане-Корсо», принадлежащая Капитонову С.Н., находившаяся на улице без ошейника и поводка, в отсутствие хозяина набросилась на М. И.В., укусила за голову и левую руку, передан по подведомственности для принятия решения в Управление ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вологодскому району от 25.12.2021.

Согласно предписанию Управления ветеринарии с государственной ветеринарной инспекцией Вологодской области № от 21.02.2022 19.12.2021 при выгуле собаки, принадлежащей Капитонову С.Н., по адресу: <адрес>, на дороге допущен укус несовершеннолетнего гражданина при свободном неконтролируемом передвижении животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, выгул животного осуществлялся вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, вследствие чего причинен вред здоровью гражданина. До 31.03.2022 Капитонову С.Н. предписано обеспечить выгул домашнего животного при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридически лиц; при выгуле собаки исключить возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части дороги, в помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках; выгул собаки осуществлять в местах, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных (Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доказательства исполнения предписания со стороны ответчика отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. Суд учитывает последовательную позицию истца, которая непосредственно после произошедших событий обратилась в правоохранительные органы по факту противоправных действий ответчика, зафиксировала полученные ребенком повреждения.

Факт принадлежности собаки породы «Кане-корсо» Капитонову С.Н., помимо его письменных объяснений, подтверждается также справкой ООО «Ветеринарная клиника «Айболит» от 19.12.2021 о перенесенной собакой вакцинации против бешенства.

24.12.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Вологодскому району несовершеннолетний М. И.В. был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № от 28.12.2021 БУЗ ВО «<данные изъяты>» при обследовании 24.12.2021 у несовершеннолетнего М. И.В. обнаружено: бинтовая повязка на левой верхней конечности, повреждение на левой ушной раковине, ссадины на голове.

Согласно справке БУЗ ВО «<данные изъяты>» М. И.В. находился на амбулаторном лечении 19.12.2021 с диагнозом: <данные изъяты>. Сделана первичная хирургическая обработка ран, прививка КоКАВ.

На основании расшифровки из амбулаторной карты несовершеннолетнего М. И.В. БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 28.06.2022 с 20.12.2021 по 30.12.2021 он находился на лечении у врача-<данные изъяты> БУЗ ВО «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>. При осмотре 20.12.2021 обнаружен отек, гипермия, множественные следы зубов кожи плеча, предплечья. Рекомендован туалет раны, антисептическая повязка с бетадином, при болях – обезболивание, выдан больничный лист по уходу за ребенком с 20.12.2021 по 30.12.2021. При осмотре 22.12.2021 зафиксированы жалобы на небольшие боли в области головы, боли в левой руке, небольшой отек ран головы. При перевязке было установлено, что левое предплечье отечно, имеется обширная подкожная гематома синюшно-багрового цвета в стадии увеличения, множественные кожные поражения – следы зубов, отечные. Рекомендован туалет раны, антисептическая повязка с бетадином. 30.12.2021 поставлен диагноз – здоров, жалоб нет, раны закрылись, безболезненны, отечность спала, больничный закрыт.

В соответствии со справкой БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 19.03.2022 М. И.В. прошел курс антирабической вакцины (6 прививок) с диагнозом: <данные изъяты>, освобожден от профилактических прививок на два месяца.

Согласно копии страниц медицинской карты несовершеннолетнего М. И.В. БУЗ ВО « <данные изъяты>» 21.12.2021 он находился на приеме у <данные изъяты>, диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение – <данные изъяты>.

В соответствии с заключением педагога-психолога от 28.12.2021 по результатам психологической диагностики в форме индивидуальной беседы у несовершеннолетнего М. И.В. отмечаются физиологические и поведенческие симптомы травматического переживания. Согласно заключению специалиста от 22.04.2022 у ребенка отмечается излишняя тревожность.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Несение бремени содержания имущества включает в себя, в том числе, содержание своего имущества таким образом, которое исключает причинение вреда другим лицам.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник собаки обязан заботиться о ее воспитании и принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих людей и животных.

Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскание с ответчика Капитонова С.Н. в пользу несовершеннолетнего М. И.В. компенсации морального вреда за причиненные ему физические страдания (физическую боль, связанную с причинением вреда здоровью со стороны собаки ответчика), а также нравственные страдание в результате причиненных физических страданий (нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности и другие негативные эмоции). Кроме того, имеются законные основания для взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу матери несовершеннолетнего – истца Майоровой М.А., поскольку, как мать травмированного малолетнего ребенка, Майорова М.А., испытывает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за здоровье и эмоциональное состояние своего сына.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Истец, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей в пользу малолетнего ребенка и 40 000 рублей в пользу его матери, в обоснование своих требований указала, что в процессе лечения и последующей жизнедеятельности ребенок чувствует небольшие боли в области головы, в левой руке. Перевязки, обработки ран, отечность поврежденных частей тела, множественные гематомы, следы от укусов до сих пор просматриваются на теле ребенка, все это привело к глубоким нравственным страданиям ребенка, который длительное время получал психологическую помощь и до сих пор боится выходить на улицу. Истец также испытала глубокие страдания и переживания за своего малолетнего ребенка, до сих пор заботится о его психологическом состоянии, вынуждена постоянно быть с сыном, решать вопросы с графиком работы, чтобы сопровождать сына на улице

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу малолетнего ребенка, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных ребенку, с учетом тяжести полученных им повреждений (не причинившие вред здоровью множественные укушенные раны головы, руки, уха) и обстоятельств причинения телесных повреждений, которые были причинены на улице у дома ребенка (в безопасном, на его взгляд, месте). Суд учитывает также поведение ответчика, противоречащее правилам поведения, допустившим нарушение правила выгула собак; не принесение извинений в связи с полученными ребенком повреждениями; поведение истца, продолжающего допускать бесконтрольное нахождение своей собаки в общественности месте (материал проверки КУСП № от 30.03.2022). Кроме того, суд учитывает длительность амбулаторного лечения ребенка в связи с полученными повреждениями в канун новогодних праздников, являющихся ожидаемым и волшебным событием (нахождение на амбулаторном лечении в период с 20.12.2021 по 30.12.2021), невозможность принятия им участия в новогоднем празднике в детском саду, индивидуальные особенности потерпевшего, а именно его малолетний возраст, с учетом которого произошедшие события воспринимались более остро. Кроме того, суд учитывает и его нравственные страдания, заключающиеся в том, что в связи с полученными телесными повреждениями несовершеннолетний длительное время испытывал и продолжает испытывать чувство страха и тревоги, до сих пор опасается находиться один на улице. Доказательств тяжелого материального положения со стороны ответчика не представлено. С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные Майоровой М.А. исковые требования о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего М. И.В. компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, поскольку указанная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ребенка и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу матери несовершеннолетнего – истца Майоровой М.А., суд полагает необходимым ее определить в 20 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, дохода истца, степени тяжести повреждений, который получил ее сын, испытание ею нравственных переживания за физическое и психологическое состояние своего сына, поведения ответчика, продолжающего допускать нахождение собаки без присмотра в общественных местах, необходимостью осуществлять поездки с ребенком в медицинские учреждения, отрываться от трудовой деятельности.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Разрешая заявленные истцом Майоровой М.А. требования о взыскании с ответчика Капитонова С.Н. в ее пользу расходов на лечение, транспортных расходов и утраченного заработка, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам ею понесены расходы на приобретение лекарственных средств, необходимых для лечения несовершеннолетнего М. И.В. в связи с полученными травмами, а именно: на сумму 1 039 рублей (23.12.2021 <данные изъяты>, товарный чек № и кассовый чек), на сумму 50 рублей (23.12.2021 бинт марлевый, товарный чек № и кассовый чек), на сумму 49 рублей (23.12.2021 бинт марлевый, товарный чек № и кассовый чек), на сумму 247 рублей (22.12.2021 <данные изъяты>, товарный чек № и кассовый чек), на сумму 729 рублей 30 копеек (22.02.2022, <данные изъяты>, товарный чек № и кассовый чек), а также расходы на бензин в размере 1320 рублей 20 копеек и 1014 рублей 30 копеек (кассовые чеки от 20.12.2021 и 21.12.2021).

Согласно представленному истцом расчету транспортных расходов, документов, подтверждающих принадлежность истцу автомобиля (копии ПТС и свидетельства о регистрации), документа, подтверждающего средний расход топлива автомобиля истца, ее транспортные расходы на поездки с ребенком в лечебные учреждения составили 1 189 рублей 81 копейка.

Согласно справке работодателя истца БУЗ ВО «<данные изъяты>» от 17.06.2022 размер ее недополученного дохода за период нахождения на листке нетрудоспособности с 20.12.2021 по 30.12.2021 составляет 8 743 рубля 78 копеек.

Принимая во внимание, что расходы истца на приобретение лекарственных препаратов, транспортные расходы и необходимость их несения подтверждены находящимися в материалах дела медицинскими документами, обратного не представлено, расчет недополученного дохода за период нахождения на листке нетрудоспособности с 20.12.2021 по 30.12.2021 подтвержден расчетом работодателя с учетом ее среднемесячного дохода за 2021 год, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 12 047 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в части взысканных денежных сумм в размере 300 рублей 00 копеек, а также на основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджет за требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец была освобождена.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Майоровой М.А. (паспорт <данные изъяты>) к Капитонову С.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова С.Н. в пользу несовершеннолетнего М.И.В. (свидетельство о рождении <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Капитонова С.Н. в пользу Майоровой М.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов на лечение несовершеннолетнего ребенка 2 114 рублей 30 копеек, транспортные расходы в размере 1 189 рублей 81 копейка, недополученный доход за период нетрудоспособности в размере 8 743 рубля 78 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек, а всего 32 347 (тридцать две тысячи триста сорок семь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Капитонова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                                                              А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 25.11.2022.