Решение по делу № 2-659/2022 от 12.07.2022

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022г. г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

с участием представителя ответчицы Савиной Л.И. – Козловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Савиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Савиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 224500 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5445 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2020г. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь Савина Л.И.) в результате пожара на складе хранения боеприпасов на территории воинской части №. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 422038 рублей 92 копеек. Между Министерством обороны РФ и СПАО «Ингосстрах» был заключен государственный контракт №\ЗК\2019\ДГЗ\3 от 25.08.2019г., согласно которому Министерство обороны РФ застраховало гражданскую ответственность владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (склады войсковой части №). На основании этого Савина Л.И. также обратилась с заявлением о возмещении вреда в СПАО «Ингосстрах», которое, в свою очередь, осуществило платеж Савиной Л.И. в размере 224500 рублей 00 копеек. По мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчица Савина Л.И., третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. Представитель истца, ответчица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. В деле имеются заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» и Савиной Л.И. в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Из имеющихся в деле письменных возражений ответчицы Савиной Л.И. следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения в размере 224500 рублей 00 копеек. В обоснование возражений указала, что в результате взрыва боеприпасов на территории воинской части в <адрес> пострадал принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> хутора, <адрес>. Указанное имущество было застраховано ответчицей в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования имущества №, согласно которому строение застраховано на сумму 672695 рублей 00 копеек, домашнее имущество по «общему договору» на сумму 110000 рублей 00 копеек. Полученной от ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплатой в размере 422038 рублей 92 копейки полностью покрыт ущерб, нанесенный жилому дому. В результате выше рассматриваемого страхового случая повреждено иное имущество, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчице и не относящееся к дому: баня, забор, беседка и т.д., в связи с чем ответчица обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по имуществу, не относящемуся к жилому дому., но расположенному рядом с ним, ущерб оценен СПАО «Ингосстрах» на сумму 224500 рублей 00 копеек. В заявлении в СПАО «Ингосстрах» Савина Л.И. указывала, что страховая выплата по жилому дому ею получена. После ознакомления с материалами Савиной Л.И. стало известно, что СПАО «Ингосстрах» было Савина Л.И. считает, что в состав страховой выплаты, полученной ею от СПАО «Ингосстрах» включена компенсация за повреждений дома в размере 189924 рублей 00 копеек. После этого ответчица направила истцу уведомление 07.09.2022г. в соответствии с ч.3 ст. 965 ГК РФ в целях учета при реализации перешедшего права требования в порядке суброгации.

Представитель ответчицы Савиной Л.И. – Козлова Т.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в Савиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения по доводам, изложенным в возражениях Савиной Л.И. Также пояснила, что спорный дом принадлежит ответчице на праве собственности на основании договора дарения, заключенного между Савиной Л.И. и ее матерью, которая в свою очередь получила этот дом по наследству от своего отца.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы Савиной Л.И. – Козловой Т.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2020г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Савиной Л.И. был заключен договор добровольного страхования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шелемишевские хутора, <адрес>, страховая сумма составляет 672695 рублей 00 копеек; и домашнего имущества по «общему договору», страховая сумма 110000 рублей 00 копеек. Срок действия договора с 24.05.2020г. по 23.05.2021г. Страхование осуществляется с учетом расчета страховой выплаты по первому риску. Страховая сумма не должна превышать страховую стоимость. Данные факты подтверждаются договором добровольного страхования строений, домашнего \ другого имущества, гражданской ответственности, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и Савиной Л.И. от 13.05.2020г., квитанцией ПАО СК «Росгосстрах» на получение страховой премии от Савиной Л.И. № серии 6111 от 13.05.2020г., имеющимися в деле.

Согласно п.п. 3.3., 3.ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (владельцев) имущества ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем по договору страхования имущества, заключенному на условиях настоящих правил, признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате взрыва.

12.10.2020г. Савина Л.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба основному строению и домашнему имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, д. Шелемишевские хутора, <адрес> связи с ЧП в воинской части, имевшим место 07.10.2020г. в 13 часов 30 минут, что подтверждается заявлением Савиной Л.И. в ПАО СК «Росгосстрах» № от 12.10.2020г., имеющимся в деле.

Повреждения жилого дома, телевизора и кресла были признаны страховым случаем и Савиной Л.И. была произведена страховая выплата в размере 422038 рублей 92 копейки, в том числе за <адрес> рублей 92 копейки, что подтверждается актом 18038012 от 13.10.2020г. о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и \или другого имущества, расчетами реального ущерба №, № по договору страхования 0402118, дата события 07.10.2020г., платежным поручением № от 20.10.2020г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019г. между Министерством обороны РФ и СПАО «Ингосстрах» был заключен государственный контракт №\ЗК\2019/ДГЗ\З на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд Министерства обороны РФ на 2019-2020 годы.

Также установлено, что 11.12.2020г. Савина Л.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении вреда по факту события от ДД.ММ.ГГГГ в связи с событиями (взрывами) в воинской части Министерства обороны на складе боеприпасов в <адрес> в результате аварии на опасном объекте путем осуществления страховой выплаты. Указаны повреждения хозяйственной постройки и деревянной беседки. Размер заявленного к возмещению ущерба составляет 150000 рублей 00 копеек. В своем заявлении Савина Л.И. указала, что обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» по этому страховому событию и ей выплачено страховое возмещение в размере 422038 рублей 92 копейки. Данные факты подтверждаются заявлением Савиной Л.И. в СПАО «Ингосстрах» № от 16.12.2020г., имеющимся в деле.

Согласно заключению ООО «Айсис» № от 20.02.2021г., имеющемуся в деле, поскольку стоимость строительства объекта оценки (дома) определенная по укрупненным нормативам цены строительства превышает рыночную стоимость объекта оценки, определенную сравнительным подходом, итоговый размер ущерба, причиненный имуществу страхователя (дому) будет равен рыночной стоимости объекта оценки, определенной сравнительным подходом, за вычетом стоимости годных остатков. итоговый размер ущерба, причиненный недвижимому имуществу потерпевшего составляет 224500 рублей 00 копеек, в том числе стоимость жилого дома составляет 196764 рубля, неповрежденные конструктивные элементы дома -9840 рублей, забор из профнастила 14062 рубля 50 копеек, восстановление придомовых построек 23477 рублей 30 копеек.

Согласно п.11.1, 11.1.7 и 11.1.9 Правил добровольного страхования строений квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности (владельцев) имущества ПАО СК «Росгосстрах» у страховщика не возникает правовых оснований /обязанности по выплате возмещения : если ущерб возмещен третьими лицами; если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя). Страховщик освобождается от страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы страховой выплаты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что Савина Л.И. по одному страховому случаю, имевшему место 07.10.2020г. в связи со взрывами боеприпасов в воинской части 54443, в результате которых был поврежден дом и постройки при доме по адресу: <адрес>, д. Шелемишевские хутора, <адрес>, принадлежащий Савиной Л.И., получила одновременно страховое возмещение за повреждение дома по договору страхования имущества, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и Савиной Л.И. в размере 420568 рублей 92 копейки и на основании государственного контракта по оказанию услуг по страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для нужд министерства обороны РФ в размере 186924 рублей 00 копеек (196764 – 9840).

Суд считает, что полученная Савиной Л.И. от СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения – 186924 рубля 00 копеек является для нее неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Савиной Л.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в размере 186924 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Савиной Л.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4938 рублей 00 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) к Савиной Л.И. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Савиой Л.И. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере 186924 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4938 рублей 00 копеек, а всего 191862 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Савиой Л.И. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022г.