Решение по делу № 33-7105/2023 от 11.07.2023

Судья Бурдейная О.В.          Дело № 33-7105/2023 (9-561/2023)

УИД 25RS0004-01-2020-004888-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора Приморского края в интересах администрации г. Владивостока о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023, которым возращено исковое заявление прокурора Приморского края в интересах администрации г. Владивостока к ОАО «Строитель» об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения,

с представлением прокурора Приморского края на определение Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2023, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,

установил:

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 возвращено исковое заявление прокурора Приморского края в интересах администрации г. Владивостока к ОАО «Строитель» об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

С вышеназванным определением от 16.05.2023 прокурор не согласился, подал представление на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением суда от 19.06.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления отказано.

С указанным определением прокурор не согласился, в своем представлении ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вышеприведенный пункт постановления Пленума ВС РФ может применяться в равной мере и при решении вопроса о восстановлении срока на подачу представления на определение суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу представления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом исходил из того, что с момента вынесения определения от 16.05.2023, получения его прокурором 25.05.2023 и до наступления последнего дня срока на его обжалование 06.06.2023 у стороны имелось достаточное количество времени для реализации своих процессуальных прав в установленные законом срока, а именно для составления и направления представления.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как усматривается из представленного материала, копия определения суда от 16.05.2023 направлена в адрес прокурора в этот же день, указанной следует лишь из сопроводительного письма, составленного судом (л.д. №). Определение передавалось нарочно. Однако, из штампа входящего прокуратуры Приморского края, проставленного на сопроводительном письме, следует, что данное определение поступило в адрес прокуратуры Приморского края лишь 25.05.2023г.

Иных доказательств, подтверждающих, что определение было направлено именно в ту дату, которая проставлена в сопроводительном письме (л.д. №), материалы дела не содержат.

Вместе с тем, само по себе своевременное направление судом копии определения не исключает возможность восстановления лицам, участвующим в деле, пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы при наличии иных объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

Копия определения о возвращении искового заявления получена прокурором 25.05.2023 (л.д. №), представление поступила в адрес суда 08.06.2023 (л.д. №).

Суд апелляционной инстанции, полагает, что, несмотря на истечение срока на подачу представления 06.06.2023, прокурор предпринял все возможности для подачи представления в установленный срок, пропустив его на два деня. При этом реализовал свое право, обратившись с представлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 19.06.2023 отменить.

Восстановить прокурору Приморского края пропущенный процессуальный срок на подачу представления на определение Советского районного суда г. Владивостока от 16.05.2023 о возращении искового заявления прокурора Приморского края в интересах администрации г. Владивостока к ОАО «Строитель» об истребовании государственного и муниципального имущества их чужого незаконного владения.

Председательствующий