Решение по делу № 2-657/2021 от 01.06.2021

66RS0037-01-2021-000700-94

Дело 2-657/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Лесной Свердловской области «24» августа 2021 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Технодом» к Моргуновскому Д.Д. о взыскании задолженности по оплате жилья,

установил:

Управляющая компания – МУП «Технодом» обратилась в суд с иском к Моргуновскому Д.Д. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. Моргуновский Д.Д. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, в свою очередь ответчик обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», с сентября 2007 по апрель 2021 (включительно) у собственника – ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с чем, МУП «Технодом» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2007 по апрель 2021 года (включительно) в размере 689 663,58 руб., пени в сумме 339 665,20 руб. за период с мая 2010 по апрель 2020 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 346,64 руб.

В дальнейшем представитель МУП «Технодом» уточнила требования (в связи с тем, что ответчиком Моргуновским Д.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к платежам, превышающим 3-х годичный срок) и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья за период с 01 июня 2018 по *** в размере 233 105,17 руб., а также пени, начисленные за период с июня 2018 по апрель 2021 в сумме 110 536,69 руб. и расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МБУ «РКЦ» и члены семьи ответчика Моргуновского Д.Д. – ФИО5, ФИО6 и Моргуновский Д.Д.

В настоящее судебное заседание стороны не явились: от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «Технодом», уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме; ответчик Моргуновский Д.Д., надлежаще извещенный, в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; третьи лица - ФИО5, ФИО6 и Моргуновский Д.Д. также извещались по адресу регистрации; представитель МБУ «РКЦ» ранее направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица – МБУ «РКЦ».

Суд определил рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к следующему.

***

***

***

***

***

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Судом установлено следующее:

МУП «Технодом» является управляющей компанией многоквартирного *** в ***.

По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги.

Моргуновский Д.Д. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в единоличной собственности ответчика.

По данному жилому помещению открыт лицевой счет, производятся начисления по оплате жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг.

Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления, однако в свою очередь собственник жилого помещения производили оплату за содержание жилья и ЖКУ не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», на *** у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и ЖКУ в размере 689 663,58 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, у Моргуновского Д.Д., как у собственника квартиры, расположенной по адресу: *** возникла обязанность перед истцом по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, полное освобождение от исполнения которой нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений исковых требований, истец обосновано и правильно рассчитал пени в пределах срока исковой давности согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию пени до 50 000 руб. за спорный период

***

***

***.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в сумме 13 346,64 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***. Таким образом, сумма подлежащей возврату госпошлины составит 6 710,22 руб. (13346,64 руб. – 6636,42 руб. (госпошлина при измененных исковых требованиях)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

решил:

Иск МУП «Технодом» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Технодом» с Моргуновского Д.Д. задолженность по оплате жилья в сумме 233 105 руб. 17 коп. за период с *** по ***, пени в сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований в сумме 6 636 рублей 42 копейки, а всего взыскать 289 741 (Двести восемьдесят девять тысяч семьсот сорок один) рубль 60 копеек.

Вернуть МУП «Технодом» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 710 руб. 22 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья                                  Т.В. Саркисян