Решение по делу № 2-87/2018 от 14.05.2018

                                                                                                    Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар                                                                                          18 июня 2018г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Проказову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Проказову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 12.11.2015 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Pathfinder, государственный номер №, владельцем которой является ООО «Созвездие-Сервис», застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО. ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило сумму восстановительного ремонта в размере 1182739,11 рублей. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Проказовым В.В., управляющим принадлежащим ФИО1 автомобилем марки МАЗ с государственным номером №, гражданская ответственность которого зарегистрирована по страховому полису ОСАГО № в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом суммы страхового возмещения размере 400000 рублей, размер причиненного ущерба составляет 782739,11 руб. (1182739,11 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 400000 рублей (возмещение по лимиту ОСАГО) =782739,11 руб.)

Просит взыскать с ответчика Проказова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 782739,11 рублей в счет возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 11027,39 рублей.

Представитель истца - публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Проказов В.В. в судебные заседания 07.06.2018г. и 18.06.2018г. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Направленная адресату корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Ответом МП УФМС подтвержден факт регистрации ответчика Проказова В.В. по месту жительства по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Проказову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика Проказова В.В. и направлении им копии решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, 12 ноября 2015 года в 16 час. 20 минут на автодороге возле дома №2 на площади Триумфальная г.Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 543008-030-021, государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащего ФИО1, под управлением Проказова В. В.ча, и транспортного средства Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего ООО «Созвездие-Сервис» и под управлением ФИО2 (л.д.34).

Указанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Nissan Pathfinder, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, произошло в связи с нарушением Проказовым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.34).

Гражданская ответственность Проказова В.В. на момент ДТП, была застрахована по страховому полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.34).

Автомобиль Nissan Pathfinder с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО, полис серии 6003 № от 27.04.2015 года сроком действия с 09 часов 00 минут 27.04.2015 года по 24 часов 00 минут 26 апреля 2017 года (л.д.4).

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2, не установлено (л.д.34).

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и оплатило страховое возмещение в общей сумме 1182739,11 руб. (л.д.13,14,15,16), согласно направления на технический ремонт №0012466529 от 23.11.2015 (л.д.36,37-39), акта №0212077 от 12.02.2016г. (л.д.40-42), акта №0226034 от 26.02.2016г. (л.д.52), счета-фактуры №0212077 от 12.02.2016г. (л.д.42-оборотная сторона, 43-47), счета-фактуры №0226034 от 26.02.2016г. (л.д.52-оборотная сторона).

При расчете суммы ущерба Проказова В.В. в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» учитывало сумму добровольного страхового возмещения ущерба в размере лимита – 400000 рублей, в связи с чем размер причиненного ущерба Проказовым В.В. ПАО СК «Росгосстрах» составил 782739 рублей 11 копеек (размер выплаченного страхового возмещения в сумме 1182739 рублей 11 копеек (1167904,23+14834,88 руб.) – 400000 рублей 00 копеек = 782739 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Проказову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 11027 рублей 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Проказову В. В.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Проказова В. В.ча в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации 782739 (семьсот восемьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 11 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 11027 (одиннадцать тысяч двадцать семь) рублей 39 копеек, а всего 793766 (семьсот девяносто три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                    С.В.Андронов