Решение по делу № 22-2251/2023 от 08.09.2023

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-2251

Судья Кончулизов И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Ермолаева Л.Г.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Гавриловой М.А.,

осужденного Луконина М.Н.,

адвоката Левого М.А., Михайлова В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кравченко А.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года, которым осуждены

Чирицын С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый, и

Луконин М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного Луконина М.Н. и защитников Левого М.А., Михайлова В.Н. об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Гавриловой М.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 г. Чирицын С.В., судимый:

- 18 апреля 2023 года Алатырским районным судом ЧР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Алатырского районного суда ЧР от 18 апреля 2023 г., отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Алатырского районного суда ЧР от 18 апреля 2023 г., и окончательно Чирицыну С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей со 2 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Луконин М.Н. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшего ФИО1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а также в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.

Приговор в отношении осужденного Луконина М.Н. не обжалуется.

По приговору Чирицын С.В. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО3, по предварительному сговору с осужденным Лукониным М.Н., с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Чирицыным С.В. совершено в период с 27 апреля по 10 мая 2023 г. на территории <адрес> ЧР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чирицын С.В. вину признал полностью.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Кравченко А.В., действующая в интересах осужденного Чирицына С.В., считает приговор суда незаконным в связи с неверной квалификацией действий Чирицына С.В. и назначения ему чрезмерно сурового наказания. Было установлено, что строение, из которого Чирицыным С.В. было совершено преступление, фактически не является жилищем. С 2014 г. в доме никто не проживает, отопления нет, газо- и электроснабжение отключено, окна разбиты, потолок провалился, строение находится в ветхом состоянии. Помещение домовладения не могло использоваться ни для временного, ни для постоянного проживания. Чирицын С.В. вину признал полностью, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его действия не представляют общественной опасности, по делу не установлено наличие каких-либо тяжких последствий. Поэтому размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. Просит переквалифицировать действия Чирицына С.В. на ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Чирицына С.В. в совершении преступления в отношении имущества потерпевшего ФИО3 подтвержден показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра мест происшествия, и актами взвешивания металла, справками о стоимости лома черного металла, протоколом осмотра предметов, протоколами явок с повинной Чирицына С.В. и Луконина М.Н., а также признательными показаниями осужденных Чирицына С.В. и Луконина М.Н., где они дали полные подробные показания по обстоятельствам совершения преступления в период с 27 апреля по 10 мая 2023 г.

Так, из показаний осужденного Чирицына С.В. следует, что 27 апреля 2023 г. и 10 мая 2023 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с Лукониным М.Н. решили выпить еще, в связи с чем он предложил Луконину М.Н. совершить кражу металла и сдать его, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Они пошли в <адрес>, где 27 апреля 2023 г. похитили две кучи металла, который сдали в металлолом, за что получили 150 руб., на которые купили спиртное. Поскольку в доме оставался еще металл, 10 мая 2023 г., также находясь в состоянии алкогольного опьянения и решив еще выпить, они снова пошли в тот же дом, где приготовили для хищения холодильник, чугунный котел и металлическое корыто, куда сложили имеющийся металл. Сначала на тележке, специально взятой у знакомого, они вывезли чугунный котел и повезли его сдать в металлолом. Однако в пункте приема металла приемщик не принял у них котел, предположив, что он краденый. Котел они спрятали в кустах и ушли.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершения указанного преступления дал и осужденный Луконин С.В.

Суд, проанализировав приведенные в приговоре доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и о квалификации их действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на совершение кражи, совершенное группой лиц по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище ввиду непригодности дома к проживанию, суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, поскольку дом потерпевшего ФИО3 представляет собой капитальное кирпичное строение, окна дома застеклены, входная дверь имеет запорные устройства. То обстоятельство, что в доме отсутствует отопление, электро- и газоснабжение, не указывает на его непригодность к проживанию, т.к. после уборки в нем и ремонта дома при необходимости проживание в нем возможно, в частности, в летний период. Согласно правоустанавливающим документам дом является жилым, потерпевший имеет в нем регистрацию. Поэтому, исходя из обстоятельств дела, умысла осужденных на проникновение именно в жилой дом, оснований для переквалификации действий осужденных на ч.2 ст.158 УК РФ, как на том настаивает защитник в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Наказание Чирицыну С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также данных о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении осужденного не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку факт потребления алкоголя осужденным судом установлен, и нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, т.к. он имел намерение продолжить употребление алкоголя. Поэтому решение суда в этой части является правильным. Положения ч.1.1 ст.63 УК РФ, требующие мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Выводы суда в этой части аргументированы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Чирицыну С.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 2 августа 2023 года в отношении Чирицына С.В. и Луконина М.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: